» tråder » spørsmål »Er vår verden ekte?

Er vår verden ekte?

tråder / spørsmål
lagt 27 kommentar
En av favorittvideoene mine. Det er mange tenkende mennesker på siden, jeg anbefaler deg å se og melde deg ut goodgood

Spørsmål \ emne blir automatisk publisert i det sosiale. nettverk av nettsteder - følg med for svar der:
1
lagt 27 kommentar

Passer for tema

Beslektede emner

Legg til en kommentar

    • smilersmilerxaxaokdontknowyahoonea
      sjefscratchlurejaja-jaaggressivhemmelighet
      beklagerdansedance2dance3benådninghjelpdrikkevarer
      stoppvennergodgoodgoodfløytebesvimelsetunge
      røykklappingCrayerklærehånligdon-t_mentionnedlasting
      heteirefullaugh1MDAmøtemoskingnegative
      not_ipopcornstraffeleseskremmeskremmersøk
      spydighetthank_youdetteto_clueumnikakuttenig
      dårligbeeeblack_eyeblum3rødmeskrytekjedsomhet
      sensurertpleasantrysecret2trueseieryusun_bespectacled
      ShokRespektlolPrevedvelkommenKrutoyya_za
      ya_dobryihelperne_huliganne_othodiFLUDforbudnær
27 kommentar
Forfatteren 0
svaret For å sitere klage
Sitat: Valery
pogranec,
Hvis du dumt med grønne øyne gir 3000V 100A))) og hjernen oppfatter dette som grønt. Og hvis hjernen din skiller den som blå, ga øyet ut 2000V 90A. Og sannsynligvis kan det vurderes.


Nei. Nok en gang har du ikke nådd det "endelige nivået. Både du og" meg "vil ha de samme voltene og ampere i ledningene! ))). Det er essensen av min tvil om at hjernen kan trekke forskjellige sensasjoner som svar på SAMME SIGNAL !!! ... Det vil si at øynene og nervene er bare en "input-output-enhet" sammenlignet med en datamaskin . Men "firmware", eller "OS" kan vise den på forskjellige måter ...


Mottakere generelt er det bare tre farger som oppfatter, rød, grønn og blå.
+1
svaret For å sitere klage
pogranec,
Hvis du dumt med grønne øyne gir 3000V 100A))) og hjernen oppfatter dette som grønt. Og hvis hjernen din skiller den som blå, ga øyet ut 2000V 90A. Og sannsynligvis kan det vurderes.


Nei. Nok en gang har du ikke nådd det "endelige nivået. Både du og" meg "vil ha de samme voltene og ampere i ledningene! ))). Det er essensen av min tvil om at hjernen kan trekke forskjellige sensasjoner som svar på SAMME SIGNAL !!! ... Det vil si at øynene og nervene er bare en "input-output-enhet" sammenlignet med en datamaskin . Men "firmware", eller "OS" kan vise den på forskjellige måter ...
0
svaret For å sitere klage
Ja, jeg forstår deg perfekt. Men jeg tror at med det nåværende teknologinivået, kan alt dette bli verdsatt. Tross alt er alle disse oppfatningene bare et signal, og signalet blir lest av riktig utstyr. Hvis du dumt med grønne øyne gir 3000V 100A))) og hjernen oppfatter dette som grønt. Og hvis hjernen din skiller den som blå, ga øyet ut 2000V 90A. Og sannsynligvis kan det vurderes.
+1
svaret For å sitere klage
Du forstår fremdeles ikke hva jeg snakker om .... Jeg snakker om den ENDELIGE OPPDAGEN ... Det handler om hva jeg har i hjernen, og om det er som i HJernen din, uansett hva øynene våre er identiske.
Her spiser ikke Pronin Chile ... Men noen elsker ham! Er det ikke mulig å innrømme at denne “noens” hjerne gir helt andre opplevelser av irritasjonen av smaksløkene fra denne pepperen enn på Pronin? Og de har det til felles - bare irritasjonskraften. ...
... Slik er det med blomster ...
En gang jeg forlot inngangen om morgenen og kom inn i bilen, så jeg at det var en video på opptakeren. (Han sto "på bevegelsessensoren"). Jeg bestemte meg for å se hvem som gikk rundt bilen om natten ... Det viste seg - en katt! Hoppet på panseret. Opptakeren slås på umiddelbart, men da trenger den tid å evaluere belysningen, og om nødvendig slå på det infrarøde lyset. Så i videoen så jeg først de vage omrissene av en katt på panseret, og deretter “flommet” alt over lys til minste detalj. Og katten ble samtidig sjenert !!!!! Han hoppet til kanten av panseret og var på vakt, så på kameraet et øyeblikk. (Og før han skrudde på det infrarøde lyset, la han ikke merke til det!) ... Men da ble nysgjerrigheten bedre av ham, og han gikk pent og på vakt mot frontruten, og sto til og med på fremre labb, med tanke på hva faen var der slikt lys! )))))).
... Jeg trenger det. Til det faktum at katter SE dette lyset !!! Men folk er det ikke! Jeg brukte en gang denne opptakeren, og gikk inn i en mørk kjeller uten lommelykt - på skjermen så jeg alt perfekt opplyst, men bare på skjermen! Det var ikke noe lys fra bakgrunnsbelysningen!
Og på samme tid, antar jeg, at han ikke blender dem - ellers ville han ikke se direkte inn i linsen, ved siden av det er IR-dioder.
Og i så fall, hva slags bilde tegner hjernen deres når de ser på det vi ser på ??? Definitivt ikke som vår !!!
Selvfølgelig kan du si at dette er en helt annen øyeenhet. Men tross alt, "det må være en tilsvarende firmware i hjernen for et annet kamera")))). Så hvorfor kan det ikke være annerledes for identiske "kameraer"?
+1
svaret For å sitere klage
Jeg liker heller ikke "kontanter" ... Heldigvis er det nå en terminal i hver bås, og kortene er kontaktløse ... (Jeg så på nettbanken min, kontantuttak er bare 18 prosent av utgiftene mine ...)
Men her er et kort med et kort, og en smarttelefon er virkelig et "sporingsverktøy" ... Spesielt android "Google-telefoner" ... Når de spør meg hvorfor jeg bruker nettbank bare fra stasjonære datamaskiner, legger jeg ikke en "mobilbank" på telefonen min, Jeg svarer at selv om jeg forstår at dette er ... for å si det mildt, fordommer, vil jeg på en måte føle meg ukomfortabel med å vite at Google er klar over alle de økonomiske utgiftene mine! ))))) ... Og på datamaskinen min har jeg i det minste muligheten til å sette en kraftig brannmur ...
Eller tenk at det settet ...))))
Forfatteren 0
svaret For å sitere klage
Sitat: aleks888
Filmen er absolutt interessant og smart. Det er bare slik at menneskeheten sakte fører til et enkelt senter for å styre og flitte individet. Først dataspill, deretter en smarttelefon som du kan betale med i butikken, og så setter de inn en brikke, og du blir alle administrert spesielt av BOT fra et spill laget av skurker og rovdyr av BUSINESS. Enorme midler, krefter og 1000 års utvikling er investert i alt dette. For fullstendig og ubetinget å underordne menneskets vilje og sinn. Så gutta hadde ikke et langt fritt liv, men det er allerede borte)


Jeg ville ikke nektet en slik chip. Hele tiden mister jeg alt og hater å telle papirpenger (lønne seg). Rettigheter samtykker til brikken uten kontroll og sporing.
0
svaret For å sitere klage
Spesielt spiser jeg ikke chilipepper. Han er skarp for meg (gift). Her er diskusjonen allerede på husholdningsnivå (forenkling). Kaos i menneskets verden fra forskjeller i følsomhet hos individer vil ikke komme. Siden mennesker for lengst har kommet med metoder og metoder for en objektiv vurdering av hendelser osv.
0
svaret For å sitere klage
Filmen er absolutt interessant og smart. Det er bare slik at menneskeheten sakte fører til et enkelt senter for å styre og flitte individet.Først dataspill, deretter en smarttelefon som du kan betale med i butikken, og så setter de inn en brikke, og du blir alle administrert spesielt av BOT fra et spill laget av skurker og rovdyr av BUSINESS. Enorme midler, krefter og 1000 års utvikling er investert i alt dette. For fullstendig og ubetinget å underordne menneskets vilje og sinn. Så gutta hadde ikke et langt fritt liv, men det er allerede borte)
0
svaret For å sitere klage
10 ganger er ikke enig. La oss utvide oppgaven. Jeg sier A, og du hører O. For meg er chili bitter, og for deg sur. Osv Kaos i den menneskelige verden vil komme med en slik teori. Ja, kanskje er det en unik modell, men arten av alle skapte en modell. Selv i hudfarge er det forskjeller, men sansene er de samme.
0
svaret For å sitere klage
Folk har mestret optikken i lang tid. I øyet er bildet omvendt, opp ned. Men vi "ser" det etter transformasjon i hjernen normalt - med føttene ned. Hjernekontrollens "riktighet" blir sjekket, for eksempel ved en test - lukk øynene og legg fingeren til spissen av nesen ...
Vent, jeg gjør undervannsbelysning (svart / hvitt) med et grønt spekter. Å være tydelig synlig på TV-skjermen i detalj og i urolige farvann.
0
svaret For å sitere klage
Sitat: Dmitrij
pogranec,
Det er vel en million mennesker som ser grønt som grønt, og det er en som ser grønt som blått, men fra barndommen lærte de ham å kalle denne fargen grønn. Faktisk er denne fargen virkelig grønn, men den ser blå ... Og dette er sannsynligvis ikke beviselig.

Selv om jeg i dette tilfellet ikke forstår hvordan fargeblinde blir beregnet.

Den siste setningen her er generelt malplassert, og til ingen ting ... og gir ikke mening. Og resten er sant ...
0
svaret For å sitere klage
pogranec,
Damn, Pogranets ... Du forstår absolutt ikke hva jeg snakker om !!! Hva har fargeblindhet å gjøre med det? !!! Farge blinde mennesker SE IKKE farger! Og jeg snakker om normale mennesker som perfekt skiller alle nyanser ... Men jeg sier heller i "filosofiens plan", der ingen optiker kan hjelpe.
Og hva gir denne "oculistboka" oss ??? Jeg vet med sikkerhet at denne fargen er GRØNN !!! For fra det øyeblikket kaller jeg denne fargen GRØNN !!! Og alle menneskene rundt ham kaller ham også GRØNN ...
Og NOBODY OG ALDRI noensinne vil vite hvilket bilde hjernen min tegner når jeg ser på denne fargen !!! Og kanskje, med forskjellige mennesker, tegner hjernen helt andre bilder når de ser på DENNE FARGE, som de ALLE kaller grønt !!!! ... Men dette, gjentar jeg, ingen vil noen gang vite !!!
0
svaret For å sitere klage
Sitat: Dmitrij
Selv om jeg i dette tilfellet ikke forstår hvordan fargeblinde blir beregnet.
Fargeblind - en som for eksempel ser både rød og grønn.
Hvordan dere alle ikke forstår hva det står Valery? Vi kan ikke komme inn i hodet til en annen person. Og hvis de klatret inn, ville de kanskje sett verden på en helt annen måte. Vi vet ikke hvilken funksjon elektriske signaler fra nerveender blir konvertert til et visuelt bilde i menneskets hjerne, er det det samme for alle eller forskjellige, avhenger av det. Vi vet at det nedre trafikklyset er grønt og det øverste er rødt, men bare fordi de ble enige om å kalle dem det.
Dmitrij, Jeg slo deg ved et tilfeldighet et minus der, men av en eller annen grunn kan du ikke spille av. ((
0
svaret For å sitere klage
Ja, hvilken farge er joggeskoene?
Forfatteren +2
svaret For å sitere klage
pogranec,
Det er vel en million mennesker som ser grønt som grønt, og det er en som ser grønt som blått, men fra barndommen lærte de ham å kalle denne fargen grønn. Faktisk er denne fargen virkelig grønn, men den ser blå ... Og dette er sannsynligvis ikke beviselig.

Selv om jeg i dette tilfellet ikke forstår hvordan fargeblinde blir beregnet.
0
svaret For å sitere klage
Hvorfor finner vi ikke ut av det? Optometristen har en testbok, og vi finner ut der. Men jeg hørte ikke at folk ville oppfatte farger annerledes enn fargeblindhet. Men det er svart og hvitt.
Se på profilbildet mitt er en panda i en rosa baret på rosa bakgrunn))))
Og noen tryllekunstnere skiller bare med fingrene i fargen))
+2
svaret For å sitere klage
Du forstår ikke ... Kanskje det er du som ser den grønne fargen som HVORDAN jeg ser rosa. Men verken du eller jeg vil noen gang vite om det !!! Fordi alle mennesker har avtalt nøyaktig DENNE fargen, er det MED DENNE Bølgelengden å kalle grønt !!! Så det er grønt !!! Uansett hvordan hjernen din og den oppfatter det, basert på et signal mottatt av øyet, overført gjennom nevroner og behandlet av hjernen ...
0
svaret For å sitere klage
Jeg er ikke enig. Farge er bølgelengde, ikke vår kontrakt. Du kan kalle det rødt, men dets fysiske parametere vil ikke endre seg. Og hvis noen ser ham som rosa betyr for optiker
+3
svaret For å sitere klage
Generelt mener jeg ... Du kan gå dypere bare når du har mestret BASEN !!! ...
... Så vi ble enige om å kalle grønn farge grønn. Samtidig brukte de "analoge maler" (gress, blader, for eksempel), slik at alle ville forstå hvilken farge vi vil kalle grønt !!!
... Og HVORDAN jeg ser ham, ingen, ingen vet !!! Kanskje jeg ser ham slik Dmitry ser rosa!))) Men han og jeg kaller akkurat denne fargen “grønn” !!!!
Så - HAN er GRØNN !!!! Uansett hvordan han ble sett ... Og poenget !!! ... Og basta !!! ... Og aksiom "... og inyet ...))))
... Slik er det med verden ...
HAN ER EKTE !!!!!
+3
svaret For å sitere klage
Og hvis du graver dypere ...
Og hva er generelt et magnetfelt? ... I det minste vet noen dette ??? .. Som hva er radiobølger? )))
... Vi vet alt dette bare av deres indirekte effekt på enhetene våre! Men "som en magnet tiltrekker", ikke en, den mest intelligente forskeren, vet!)))
... Og om "biofeltet" holder jeg generelt stille !!! Når de viser alle slags “TV-trishno-entevashnuyu” dritt, der en tosk med et innlært blikk viser hvordan pilen rykker på et bestemt apparat, for her er energien poltergeist, da vet jeg ikke, neigh meg eller gråter !!! ...)) ) ... Vel, hva slags apparat har han, med hvilket energimål å måle? !!! Og hvilke måleenheter ???
0
svaret For å sitere klage
Men vi føler ikke magnetfelt, bare indirekte. Magnetiske felt -
det er forskerne som kom frem til å forklare (og beregne) alle slags resultater. Her er solen i den aktive fasen
spruter ut energi og forstyrrer jordas magnetfelt. Den såkalte "magnetiske stormen" oppstår.
Alle slags hypertensjon og TP føler ubehag og forverring. Det antas at en endring i magnetfeltet påvirker det biologiske feltet til mennesker og andre dyr.
0
svaret For å sitere klage
< А преобразование тут причем? Преобразование это уже полученные данные, ими мы ни на что не воздействуем...>
Konvertering av et optisk signal til et biologisk-elektrisk signal og videre konvertering er en mulig forvrengning (informasjon) og tap ...
Forfatteren 0
svaret For å sitere klage
og i denne forbindelse ... hva om partikkelen i seg selv avgir lys? (eller er det magnetiske felt ...)? Og hva med transformasjonen? Transformasjonen er dataene som allerede er innhentet, vi påvirker dem ikke med noe ...
+2
svaret For å sitere klage
Som pastoren sa i "Se opp for bilen": "Noen mennesker tror at det er en gud, andre - at det ikke er noen. Begge disse er ikke beviselige." ))
0
svaret For å sitere klage
Ja, faktum er at du ser på lyset som reflekteres (eller brytes) fra det studerte faget. Både lys og objekt samvirker.
Og du forvandler bildet på vei til hjernen (og i hjernen selv).
Forfatteren +1
svaret For å sitere klage
Og hva påvirker øyet for eksempel når det ser på noe? Stråler han noe? Dette er bare lys som faller på netthinnen.
0
svaret For å sitere klage
Og hva skal jeg melde deg av? Virtualitet, matrise, program, informasjonsutveksling og annet kasuistikk (søppel). Når det ikke er noe bevis og konseptet (prosessen) snakkes (skrives) - informasjonsutveksling :)
Husk at da han studerte entu quantum (og dette var for lenge siden), ble argumentet mellom Einstein og Niels Bohr husket (utsatt). Einstein foreslo å måle parametrene til en partikkel (microworld) og trekke konklusjoner. Så Niels Bohr hevdet da at det ikke ville være mulig å måle uten å påvirke partikkelen (av selve instrumentet). Bare etter resultat (indirekte måte). Og her henger de nudler (de er engasjert i populisme) snurrer i flukt de LET og måler! Vel, konesh, pårørende.

DIY-kategorier

Vi anbefaler deg å lese:

Gi den til smarttelefonen ...