» forum » DIY-ideer »Tyngdekraftsmotor eller Who needs Antigravity

Gravitasjons treghetsmotor eller Who needs Antigravity

Jeg vil umiddelbart presisere at vi snakker om en motor, det vil si en motorenhet som konverterer all energi (bensin, strøm ...) til translasjonsbevegelse ved å samhandle med tyngdekraftsfeltet som omgir oss. Jeg begynte å studere gravitasjonsteorien i skoleårene mine da jeg forsto at moderne vitenskap ikke egentlig visste noe om det. Jeg gikk inn på universitetet på fysikkavdelingen og ble uteksaminert fra det. Han jobbet som designer av elektronisk utstyr og mottok samtidig vitnemål fra patentspesialist og metrolog, deretter fortsatte perestroika, uansett hva han gjorde, å samle all mulig informasjon, lese alt han kunne nå og sette opp eksperimenter ved å sjekke informasjonsstykker satt sammen - så den resulterende teorien har empiriske røtter. Da forståelsen av de nåværende prosessene ble fullstendig, begynte jeg å henvende meg, hovedsakelig via Internett, til forståsegpåerne våre, og vi klarte å finne adresser (vær oppmerksom på nesten alle artikler om noe alvorlig emne uten returadresse), men det var ikke noe svar fra noen. Som et resultat, snille mennesker , Ble jeg fortalt at det er mange teorier, og for å bevise levedyktigheten er det nødvendig at det i det minste forklarer prosessene som foregår i universet. Jeg måtte gjøre astronomi, oppstyrt med et halvt år, noe omarbeidet teorien, alt falt på plass. Forhandlingene startet igjen, og igjen var det en snill person som antydet at teorien er god, men ikke nok, men hvis jeg er i stand til å lage et apparat basert på min teori om at selv om den ikke flyr men uten masseutkast og hjulstasjoner selv vil bevege seg i valgt retning da det vil være hundre prosent bevis, og så ...

Det vanskeligste var å velge ut fra hva jeg skulle lage en slik enhet - selv om hendene vokser der du trenger det, men muligheter ... Fottur til et loppemarked begynte med et søk etter hva som måtte passe. Jeg slo meg til ro med to alternativer som de rimeligste - på en solid aktiv kropp og på en væske, surfe på internett parallelt med han vil være overbevist om at ingen gjorde dette for at de ikke skulle bli beskyldt for plagiering, takke Gud for tre måneder mens han lagde vogna på en gravitasjonskraft, fant han ikke noe.

Det viste seg et slikt design med slike brosjyrer. Du kan se mer detaljert:

Som du sikkert så, løper og kjører trallen ganske muntert, ikke som å spise krypende inertioider til tross for dårlig sentrerte gir og fravær av lagre. Den interne strukturen i selve omformeren er veldig enkel, tok flere bilder ved demontering

To baller løper i en sirkel i et system med et fortrengt senter (som veldig tydelig sees fra sporene etter olje), forklaringen er også elementær HIS er lett å forstå. SD-linjen deler bevegelsen av baller i to faser. Hvis vi sporer bevegelsen fra punkt C, begynner ballen å bevege seg med akselerasjon - omkretsen av segmentene øker - med konstant rotasjonshastighet på sentralakselen, mens pinne 1 presser ballen mens den akselereres og skyves bort fra den som en båt med en åre fra vannet, og skaper et skyv oppover momentum den andre ballen beveger seg med retardasjon når omkretsen av segmentene avtar, mens ballen trykker på pinnen 3 og skaper en skyveimpuls igjen oppover. Det vil si at når ballene beveger seg, genereres det skyvekraft i en retning. egnet til å kompensere for virkningen av et helikopter. Etter et år kom jeg over en artikkel på nettstedet (type i Google). EN GRAVITALLT INERTIAL ENGINE er POSSIBLE, som beskriver tre enhetsalternativer, hvorav den ene er veldig lik min, med den eneste forskjellen at spørsmålet stilles - er det mulig Jeg har allerede bygget. Lagt ut på YouTube. Ingen var interessert. En annen versjon av gravuren til vognen, bygd på basis av en flytende arbeidsvæske, utsatte ikke engang, og ved datamaskinens tilfeldighet og sammenbrudd gikk alle bildene og postene tapt. Den første fasen - dette kan ikke være fordi det aldri kan være - jeg følte det allerede på meg selv. Og de gode menneskene sier igjen - Dette er tull, ta et lån for å bygge en flygende modellen da ... Du kan prøve å bygge, men det er store tvil om at selv da vil det endre seg mye. Fordi fora for det meste er skravling, var det de som sa at han var en turner og at han ville spytte for at han skulle lage en modell, men så snart det hjalp, ble de plutselig tapt. Og hvor jeg rett og slett ikke kan forestille meg hvor jeg kan finne sponsorer for noe slikt. det er studier med høyere massekonverteringskoeffisient og med endring i trekkraft i valgt retning med konstante hastigheter for plane enheter. Her er en annen bekreftelse av korrektheten til tankene mine.

Ikke helt hva jeg har, men fremdeles - adressen er synlig. Spørsmålet gjenstår - Og hvis utvikleren av det nye ikke er et forskningsinstitutt som inneholder hundrevis av mennesker og spiser millioner fra staten. budsjett, og en ensom er staten eller den som trenger det. Merkelig, men i livet mitt tjente jeg mest penger på innovasjoner - jeg var den første til å mestre en teknologi eller mestre en ny teknikk. Det er sant at det ikke er en bagatell, og alle føler at det ikke er noe alvorlig ennå, staten er stille, og hvis det er åpenbare suksesser ......... Tross alt, jeg har eksperimentert de siste årene, la jeg merke til flere veldig interessante effekter relatert til tyngdekraften, si kontroller frekvensen av naturlig stråling forfall. Si tull og søv på Internett, så finner du lett resultatene fra eksperimenter der den samme enheten på forskjellige paralleller på jorden gir forskjellige resultater som betydelig overstiger den statistiske feilen, og forskjellen i nivåer i gravitasjonsfeltet er minuscule. Kanskje for noen vil det høres blasfemi, men tyngdekrakteringen ved forskjellige paralleller er annerledes, men litt annerledes. med det siste argumentet foreslår jeg å minne om at atombomben som ble falt av amerikanerne på månen ikke eksploderte, og dette eksperimentet var på ingen måte tåpelig.

I et av eksperimentene klarte jeg å få mer enn 20 prosent vekttap av en gjenstand i et bestemt kammer. Og hva slags endring er mulig i militære anliggender ...

Og her er svaret på brevet som jeg sendte til Russlands president med et forslag om å fortsette utviklingen på statlig nivå - hvorfra det følger direkte at de og bare vitenskapsmenn vil avgjøre om dette er nødvendig for staten, og de som ikke en gang forstår hva bevegelsen handler om eller rettere sagt hvor kommer det fra. Prøv å finne minstselv i lærebøker er svaret på spørsmålet hvorfor den spinnende toppen er stabilisert i verdensrommet, fordi dette fenomenet har blitt studert og er mye brukt selv i gyroskop. Og det er mange slike spørsmål, modellen min refererer også til dem. Herfra husker jeg Krylovs fabel - hvordan ting ikke er nyttige, prisene uten å kjenne henne, ignoramusen om henne er alt godt til verre ...

Enkelt sagt sparket de av fotball, og det er ikke overraskende om ingen kan forklare hvorfor og på grunn av hva modellen beveger seg, men du kan fantasere som om gulvet hadde en helning på så mye som en to tre grader og derfor på grunn av vibrasjonen av modellen på tre kilo som veide tre sekunder, fikk fart 10 km i timen eller beklage at det ikke er nok målinger som er gjort ved hjelp av spesialinstrumenter som en enkel person rett og slett ikke kan ha hjemme, og på bakgrunn av dette konkluderer vi at dette er en optisk illusjon og du bør ikke ta hensyn til det . Men mest av alt ligner dette konklusjonen på inkvisisjonen som, og bare den, kan forklare alt, og hvis det ikke kan forklares, kan det ganske enkelt ikke være i prinsippet, og det er ikke verdt å se i den retningen.

Vel, den siste, for de som vil gjenta designet og sørge for at det fungerer. Først må du kaste ballene som arbeidsvæske av den enkle grunn at på grunn av rotasjon under bevegelse er masseomdannelseskoeffisienten for lav. Best vekt på teleskopiske (en eller to styrestenger) med små hjul i kantene for å redusere dra under bevegelse. Ideelt sett kan du sørge for glidning på overflaten av væsken eller oljen som er sprayet foran lasten. Jeg ser mange forbedringsalternativer.

Men den matematiske begrunnelsen for denne versjonen av motoren. Beregningen ble gjort basert på beregningen i henhold til den fysiske formelen for sentrifugalkraft. Og deretter ble en enhet beregnet med realistiske dimensjoner og en masse på 10 kg last, diameteren til arbeidsområdet er litt under en meter, så R1 er 0,5 meter og R2 er 0,4 meter med 10 omdreininger per sekund ( Dette er 600 o / min), ikke så mye når du tenker på at konvensjonelle lavhastighetselektriske motorer lager omtrent 1000 o / min. Jeg beklager på forhånd hvis noe er galt .....

Vel, drivkraften med så beskjedne størrelser og masser var ikke litt mer enn 78 876,8 newton med en dimensjon på kg meter per sekund (litt mer enn 78 tonn). Forsøk å fortelle deg selv, og plutselig gjorde jeg en feil fordi tallene viste seg å være veldig solide. Og dette er bare med halvparten av motoren. Hvis du skal gjenskape denne eller en lignende motor, så skriver jeg, vil jeg fortelle deg noen nyanser som jeg oppdaget og uten som du kanskje ikke kan kalle den. Du kan kalle den hva du vil - en inertioid, en treghetsmotor, eller som om jeg er en tyngdekraftmotor det ikke betyr noe.

Og et lite appendiks til. Noen kamerater kaller konstruksjonen min en inertioid, den kommer enten fra uvitenhet om materialet, eller fra naturlig sløvhet. Faktum er at i inertioiden er det to pulser i hver periode, en i trekkretning og den andre mindre i motsatt retning eller bare impuls av bremsing. I mitt design, til tross for prostata, er det ingen omvendt eller hemmende impuls, derfor kan det kalles en motor. Selvfølgelig kan du kalle det en impuls, men da må du kalle en forbrenningsmotor som en impuls, og av en eller annen grunn kommer det ikke til noen .
301 svaret

Legg til svar

    • smilersmilerxaxaokdontknowyahoonea
      sjefscratchlurejaja-jaaggressivhemmelighet
      beklagerdansedance2dance3benådninghjelpdrikkevarer
      stoppvennergodgoodgoodfløytebesvimelsetunge
      røykklappingCrayerklærehånligdon-t_mentionnedlasting
      heteirefullaugh1MDAmøtemoskingnegative
      not_ipopcornstraffeleseskremmeskremmersøk
      spydighetthank_youdetteto_clueumnikakuttenig
      dårligbeeeblack_eyeblum3rødmeskrytekjedsomhet
      sensurertpleasantrysecret2trueseieryusun_bespectacled
      ShokRespektlolPrevedvelkommenKrutoyya_za
      ya_dobryihelperne_huliganne_othodiFLUDforbudnær
Forfatteren
La oss gjøre et nytt eksperiment.
Vi bruker to saker fra forrige oppgave. Den første med et deaktivert gyroskop blir plassert i null tyngdekraft midt i et stort kammer. Vi påfører et lite slag med hammeren fra siden av det største flyet nærmere hjørnet. Saken vil spinne og fly av til siden. Vi bruker det andre tilfellet, men slapp først av svinghjulet, og når turtallet er nådd, slå av strømmen fra motoren, la svinghjulet spinne av treghet. Vi la samme slag på saken og ser at hvis saken begynte å bevege seg, er den ikke den samme som den første og absolutt ikke snurret.
1 - INERTIA Organers eiendommer å opprettholde den opprinnelige hviletilstanden eller ensartet bevegelse, hvis de ikke er underlagt handling fra noen styrke (fysisk).
Siden sakene var i samme tilstand, var de av samme masse, de ble truffet på samme punkt og av samme styrke, men resultatet var annerledes, noe som betyr at noen lover ble brutt. Jeg antok å komme til de samme konklusjonene, men saktere i 6 trinn samtidig med tanke på de relaterte interessante punktene, men de bremset opp på det andre trinnet. Prøver å handle i pannen. Og når alt kommer til alt, vurder forholdene, det er ikke noe fantastisk å klage på - det følger at lover ikke alltid fungerer eller at handlingen deres er begrenset.
Forfatteren
1 - Kroppens egenskap til å opprettholde den opprinnelige hviletilstanden eller ensartet bevegelse, hvis de ikke er utsatt for noen styrke (fysisk).
2 - Kroppers generelle fysiske egenskap: manglende evne til spontant å endre sin stilling både i ro og under bevegelse. Ordbok med fremmede ord inkludert i det russiske språket.
3 - Organers eiendommer til å opprettholde en tilstand av hvile eller bevegelse, så langt no. styrke vil ikke føre dem ut av denne staten
4 - i mekanikk, mater eiendom. legemer, gjenspeilet i 1 m og 2 m Newton mekanikkelovene. Når du er ute. effekter på kroppen (kreftene) er fraværende eller gjensidig balansert
Jeg kan gi fem definisjoner til, men ikke alt fungerer i systemet med ikke-støttet bevegelse. Jeg prøvde å formidle dette øyeblikket. Og underveis prøvde jeg å vurdere hvorfor noen av motorene som jobber på bakken, ikke vil fungere vekk fra gravitasjonsmasser og ved frigjøringspunkter. Noe annet.
står under, er det ingen bevegelse, men derfor er det ingen treghet .

Etter det leser jeg ikke videre ...

Si meg rett: Vil du bare røre ?? !!! ..
Hvor kommer denne tregheten fra? ...
Forfatteren
Hvis du suspenderer satellitten i en høyde av 40.000, så vil den visstnok henge over ett punkt på overflaten, den har ikke blitt sjekket av seg selv, men vi vil godta den som et aksiom. Så viser det seg at med hensyn til oss nedenfor er det ingen bevegelse, og det er derfor ingen treghet. Saken som ligger omtrent en meter unna oss på bordet vil føles på samme måte, bare nærmere. Jeg er enig i at valget av observasjonspunkt for eksperimenter spiller en enorm rolle her. Men vi satte opprinnelig et eksperiment på oss med bordet.
.. av den innledende vektoren i dens bane ... Hvis jeg husker riktig, lå saken til å begynne med på bordet og lå stille, hvor kom den fra ... Og generelt, la oss huske hva de sa om treghet ... Valery, husk meg når samtalen om treghet var.
da vil det ikke være noen bevegelse i forhold til bakken, og derfor er det ikke verdt å snakke om treghet .

Forklar dette, vær så snill ... Og hvor kommer jorden og dens tyngdekraft på grunn av tregheten til et annet legeme?
Av dette kan vi konkludere med at stabilisering i rommet skjer relativt .......
... den innledende vektoren av dens bane ...
... Og generelt, la oss huske hva de sa om treghet ... Husk "Det er slike referansesystemer ...." .... vel og videre på den kjente teksten ...))))
Forfatteren
Neste øyeblikk. Og vil stabilisering i romarbeidet i fjerning av store gravitasjonsmasser, eller si på frigjøringspunktet. Hva er dine prognoser. Alle med en mening er invitert til diskusjonen.
Hvis ønskelig, kan vi vurdere noen flere problemer, si om strukturen til galakser.
Forfatteren
Dmitry, snakket noen om tyngdekraft eller masse. Forklar forklaringen din. Ja, og treghet antagelig. Vi introduserer endringen og plasserer satellitten i en høyde av 40.000 km. Det vil si at den vil henge over et punkt på jorden, da vil det ikke være noen bevegelse i forhold til jorden, og derfor er det ikke verdt å snakke om treghet. Men essensen var nettopp i posisjonen til saken i forhold til jorden, og hvis jeg forsto Dmitry riktig, ville han fly omvendt på den ene siden til jorden, som månen. Men hvis du ser på dette øyeblikket fra et annet, fjernt, punkt i rommet, så faller saken.Av dette kan vi konkludere med at stabilisering i rommet skjer relativt .......
men i massen.

Mer presist, i treghet forårsaket av denne massen ...
alt vil være det samme som på jorden, det er ikke et spørsmål om tyngdekraft, men masse.
Forfatteren
Jeg antar at jeg ikke har forklart det godt. Jeg er interessert i din mening om hvordan en flytning av en sak med et fungerende svinghjul vil avvike fra et tilfelle der dette svinghjulet ikke fungerer, er det noen forskjell fordi forskjellen på bakken om svinghjulet fungerer eller ikke er betydelig. Vel, underveis kan det være mulig å finne ut hva som bestemmer stabiliseringsplanet for svinghjulet i verdensrommet.
Vi reiser oss opp i bane, og tar plassen til en satellitt som beveger seg i en sirkulær bane. Dmitry, vær så snill, hvis du klarte å presentere dette, forklar hvordan saken vil oppføre seg under disse forholdene,


Men hvordan, det viser seg en "sak i tilfelle", hvis jeg ikke tar feil. Saken dreier seg om bane og prøver å opprettholde denne banen. Og inne i saken søker svinghjulet å opprettholde sin opprinnelige posisjon og saken som et resultat. Det vil si at hvis den ble skutt vinkelrett på jorden, vil den fly rundt den.
Med mindre, selvfølgelig, kosmisk støv, rusk og bombardement av solvinden.
Forfatteren
Hallo Dmitry, du har ikke vært der på lenge. Vel, la oss spekulere, bare la følelsene deres være i overflod, vennligst konstruktivt.
Lagrer den opprinnelige banen du sier, vel, dette er fra hvilken referanseramme du skal fortsette. Hvis fra jordens bevegelse i galaktisk rom, da - planeten beveger seg betyr alle kroppene som beveger seg på overflaten, er det bevegelse. Vel, hvis det ikke er noen bevegelse i forhold til deg, står du et steinkast fra saken, og følgelig banen. Det er lite sannsynlig at du vil forsvare deg mot en murstein som ligger rolig på et bord, men samtidig som du flyr med en knekkhastighet i rommet. Jeg krangler fra et punkt nær, men ubevegelig i forhold til jorden. Og her er det et objekt som du kan bevege deg i hvilken som helst retning, men du kan ikke endre helningen i forhold til bakken. Dette er hva jeg kaller stabilisering i verdensrommet. Spørsmålet oppstår hvorfor det stabiliseres, lengde, bredde, høyde er ikke egnet, tiden går av seg selv, det gjenstår et felt som det samhandler med. Frosset i bevegelse, nesten som kaptein Nemo.
Det er et vanskelig øyeblikk å forstå, men bare dårer kan motsette seg et eksperiment. Men vi vil komme enda lenger. eller høyere. Vi reiser oss opp i bane, og tar plassen til en satellitt som beveger seg i en sirkulær bane. Dmitry, vær så snill, hvis du klarte å presentere dette, forklar hvordan saken vil oppføre seg under disse forholdene,
Jeg måtte løse mange av disse problemene. Først må du vurdere og velge det for å formulere, deretter bestemme, og deretter komme opp med en enkel situasjon for å forklare den for andre, vel, som denne med en sak. Geometrien, selv om den er lineær, men med tilleggselementer. https://bgm.imdmyself.com/engine/data/emoticons/xaxa.gif
ikke stabilisering, ønsket om å opprettholde den opprinnelige banen. Uansett, en murstein flyr mot deg, og du prøver å avvise den med hånden. Ingen vei uten overflødig kraft xaxa Jo større masse og hastighet, desto vanskeligere vil det være å avlede gjenstanden fra banen.
Forfatteren
Spekulativt eksperiment.
Vi tar en metallkasse, setter inn et stort kraftig svinghjul, motor og batteri i det. Utenfor viser vi bare strømknappen.
Vi legger saken flatt på bordet og slår på strømmen. Etter en stund går svinghjulet i modus og begynner eksperimentet.
Er det mulig å flytte saken på bordet til venstre og høyre, uten problemer. Er det mulig å heve det opp, og så la det gå ned, også mulig. Så saken kan bevege seg i alle tre fly. Så hva er saken?Men faktum er at vi ikke kan vippe saken, i hvert fall før vi har brukt kraftig kraft, hvis det er energi i batteriet og motoren går.
Romstabilisering ...
Og hvis du forestiller deg at tyngdekraftsvektoren er resultatet av mange andre vektorer
... så er det hele det samme, en vektor! .. Og det betyr at du kan fortsette å legge den til andre vektorer i henhold til trekantregelen, eller, parallellogram ...))))
Jeg innså at du hadde i tankene noe annet ... Bare en "samtale om emnet" ....
Forfatteren
Og hvis du forestiller deg at tyngdekraftsvektoren er resultatet av mange andre vektorer. Men jeg mente noe annet, og det syntes for meg at dette var forståelig.
Forresten, du skal ikke fange meg på hvert eneste ord - slik at du kan forestille deg at vi også aktivt bruker tyngdekraften til å gå på planeten vår,

Og det var ingen tanker om å fange i ord .... I motsetning til "vandrebevegelsen" beveger satellittene seg under KUN gravitasjon! Etter å ha mottatt et momentum med styrke, hvor vektoren "har dannet seg med vektvektoren ved hjelp av trekanten", faller satellitten "uendelig mye" rundt jorden .... Ingen annen kraft, bortsett fra tyngdekraften, hjelper den med å fly)))).
Forfatteren
Og hvis du vurderer dette alternativet - lengde, bredde, høyde, tid og felt.
Forfatteren
Jeg godkjenner Valery. I det minste i den teoretiske delen prøvde mennesket å samle og analysere de tilgjengelige teoriene. Er ikke det verdig respekt. Men jeg kom over denne boka etter at jeg diskuterte min egen versjon, det er nok matematikk og teoretiske alternativer her - velg hvilken som helst. Nok en gang minner jeg deg om at forskningen min ikke er patentert og at jeg ikke har det travelt med å diskutere dem. Forresten, du skal ikke fange meg på hvert eneste ord - slik at du kan forestille deg at vi også aktivt bruker tyngdekraften til å gå på planeten vår,
Spørsmålet er ikke helt på adressen, det er verdt å kontakte forfatteren av denne boken

Men du godkjenner uttalelsen hans. Så - studert og analysert. Men jeg forstår virkelig ikke, for det ser ut til at han "blandet" flere referanserammer, og jeg lurer på hvordan dette blir forklart ...
Spørsmålet er - hvis alt er så enkelt hvorfor vi fortsatt ikke bruker tyngdekraften,

Vel, bruker vi ikke det? ... Alle romfartøy nær jord flyr utelukkende på grunn av tyngdekraften (derav vektløsheten om bord).
Følgelig må de være i et enkelt referansesystem
Jeg vil ikke si kategorisk, men det ser ut til at jeg leste et sted, som om Einstein forklarte at noen av beregningene hans utelukkende fungerer i sylindriske koordinatsystemer! smiler
Forfatteren
Spørsmålet er ikke helt på adressen, det er verdt å kontakte forfatteren av denne boken - https://yadi.sk/i/0DGp1eETvc9Bug. Det er enkelt å laste ned på Internett. Spørsmålet er - hvis alt er så enkelt hvorfor bruker vi fortsatt ikke tyngdekraften, som er hovedspørsmålet til artikkelen. Så noen trenger tyngdekraften, og hvis du trenger det, må du betale for det.
Jeg leste ... Det første som "slo meg i tankene" ... Og med hvilke referansesystemer er kreftene sammenlignet med Newtons lov forbundet? ... Tross alt er det vektorkvantiteter. Følgelig må de være i et enkelt referansesystem.
Og jeg ble flau over ordtaket: "Samtidig beveger frie kropper i gravitasjonsfeltet seg med akselerasjon ..." ... OG RELATERT TIL HVA?
... Vær ikke sint, bare forklar ...
Forfatteren
Et lite stykke fra en bok https://yadi.sk/i/jDnKw9Ye_zT3NA
alt dette er ikke mitt .....
FORFATTER. I en hadron-kollider der hasroner akselereres - positivt ladede partikler eller i bred forstand kationer, det er ikke vann; det er bare et vakuum; jeg vil ikke snakke om dette lenger, den andre tingen er å skremme en kjemiker med løsninger fordi det er noen, men det er mange av dem, på molekylært og krystallinsk nivå, kjemi er en naken fysikk, bare ta ordet mitt for det slik jeg sier deg. For det tredje må jeg svare DEG; for det fjerde glemte jeg nesten å svare på introduksjonen din. Det ble ikke funnet noen dokumentar om at VRIL-samfunnet eksisterte etter krigen. Legender sier at dette samfunnet, (det er riktigere å si at LOGA i Tula-samfunnet) kunne ha blitt dannet fra 1920-1940. Det aritmetiske gjennomsnittstallet er landemerket i 1930. Styreleder for boksen, mester, jeg husker ikke, det viktigste er at mediet Slav Maria Orshich og hennes "drikkende kompis" -oversetter fra sumerisk til fascister, skandinaviske Sigrun fikk et telepatisk signal fra Aldebaran. I det som skjedde skjemaene til et visst dødelig apparat, på grunnlag av hvilken platen ble bygget. Det var bare et opplegg, mens Tolchin-vogna skar igjennom med makt og hoved. Det er ikke tilfeldig at han skrev disse navnene og utseendet slik at du kunne finne henne hvis du ikke så henne. Jeg så henne for syv eller flere år siden, og jeg husker ikke så mye, men jeg lurer på hva slags assosiasjoner dette bildet vil forårsake deg. Se først på bildet, og les deretter videre. Når jeg så på diagrammet og gikk videre fra at platen til slutt viste seg å være rund, bestemte jeg meg for at de roterende skivene eller gyroskopene vises i profilen slik du vil. (Jeg nektet senere denne ideen. For meg er det en blindvei og ble ikke interessant, men jeg vil skrive en kjede med resonnement, kanskje det vil føre deg til nyttige tanker eller se hva jeg ikke kunne se, fordi noen ganger overskygger et tåpelig ord. Bare uten unødvendige detaljer, For ikke å gi grunn til Pomelyev for gjennomtenkte spørsmål, tenk ut selv.) - Jeg prøvde å forklare hvordan jeg fikk en sylinder i stedet for en plate i henhold til denne ordningen. Men det viktigste stedet på grunn av manglende enighet oppnås av slik frotté-tull. At jeg ga opp ideen.
Forfatteren
Serge, bestemmer først hvilken type enheter du refererer til designet ditt. Siden det ikke er noe materielt å frastøte det fra, oppstår det derfor en bevegelsesimpuls når vi samhandler med feltet, og vi kom til den konklusjon at dette er et gravitasjonsfelt, det er ingenting annet kjent for oss. Det gjenstår å finne ut hvordan enheten din samhandler med grus - si at i et bestemt øyeblikk avgir den et grusfelt i seg selv eller får kroppen til å samhandle med grusfeltet på den ene siden og ikke eksisterer på den andre eller endrer tettheten til feltet rundt enheten slik at den begynner å bevege seg i valgt retning eller kanskje Du har dine egne ideer som du designer designet ditt. Jeg vil gjerne finne ut av dette, det viser seg en oppsummering av mulige alternativer.
Når det gjelder kvikksølv og en jernboks, er dette et stykke fra Ramoyama eller Mahapharata. En person som skrev det forsto tydelig ikke hvordan det fungerer for flere årtusener siden, og oversettelsen glatt ut detaljene. Og til tross for at kvikksølv ble utvunnet, tror jeg ikke at det ville være nok for flyreiser. Her er spørsmålet mye mer interessant - hvem viste det beskrevne apparatet til forfatteren. Forresten, tyskerne i de første kjøretøyene brukte også kvikksølv, men det er ingen felt dekket av det i Europa. Derfor er ikke din antagelse om hvordan det fungerer. Forresten, da jeg i 2009 tenkte på en lignende design, gikk jeg straks ut fra vann eller en slags tung og billig løsning i ekstreme tilfeller, og la tunge partikler der. Kanskje i dette tilfellet vil denne ideen fungere.
Og om - på hvilket grunnlag - jeg beklager at jeg ikke forsto det.
på hvilket grunnlag
FORFATTER Når det gjelder dysebrystet. Med tanke på flygende tallerkener, har jeg ikke tenkt å bruke jettrykk i noen manifestasjoner, spesielt med en så uhyrlig arbeidsvæske som ekstremt giftig kvikksølv. Miljøvernere vil rive ut all vegetasjonen sammen med beina. Er det slik at en ballong flyr overalt for å skyve en vogn? Nei. Og kvikksølvet skal forbli på plass. Se for deg at i stedet for en frest fordypning i vognen din, et rør bøyd i en ring, ende til ende, sveiset sammen for tetthet. Stålkulen din er inni. Mekanismen som du brukte for å flytte ballen rundt omkretsen i røret, fungerer ikke. Ingen padler er en spade, bare felt. Hvis du plasserer elektromagneter rundt omkretsen av ringen som i en stator i en induksjonsmotor, vil en ball med et brøl og gnister løpe som en pen. Og her er det bare magneter som bestemmer hvor og med hvilken hastighet ballen skal bevege seg. Trinn to Siden energi, masse og hastighet henger sammen, for å øke effektiviteten trenger vi bare å øke hastigheten på ballen. Geit tydelig ball til slutt med oppgaven ikke vil takle. Enten vil den smelte, eller så sprekker den, eller så bryter den gjennom røret. Og så kommer kvikksølv inn på arenaen. Jeg tenker i en hvit smoking. Hun har en mas ........ Siden du med skjegg, er uttrykket "spesifikk tyngdekraft" mer akseptabelt for deg, og det er mye mer enn stål. Så volumet kan reduseres. Men i motsetning til martensittisk stål, er kvikksølv en diamagnet. Hun vil stikke av fra magnetfeltet, vel, dette er problemene hennes. Vi fortsetter å øke hastigheten til vannhammeren begynner. Du spør "med hvilken ragget" vannhammer i et jevnt ringformet volum. Jeg vil svare "min venns turbulens, hun er en elskling." Vi fjerner luften til et vakuum og fordamp kvikksølvet. Det vil fordampe uansett. Og her begynner problemene. Og poenget er ikke så mye at parene diffunderer over hele volumet. Hvor mye hun fremdeles er en diamagnet og fremdeles ikke kan påvirkes av et elektrostatisk felt. Følgelig begynner vi å kaste bort gjentatte ganger energi. For å samle alle kvikksølvdampene på ett sted av en magnet er ikke nok, du må inkludere alle unntatt en. For det kan vi fortsette å øke hastigheten. Er det en mulighet til å forbedre situasjonen? Det er det. Hvis vi fjerner minst ett elektron fra det ytre kvikksølvatom som er bebodd, får vi tre plusser i en flaske. Positive ladede kvikksølvioner blir magneter. Den andre er muligheten til å påvirke dem med et elektrostatisk felt. Og den tredje gjør det mulig å dele massen på lasten pålitelig i flere deler (selv om dette stemmer for en tredimensjonal bane). I vårt tilfelle skjer ikke hastigheten mye, men teknologien kutter appetitten og du må være fornøyd med hastighetene på skinnegeværet og så langt er dette grensen. Det var slik jeg hadde tenkt å bruke kvikksølvkationer i forhold til enheten din. Som du ser, ingen dyser.
Valery. Ja, demonstrasjonen var mer enn. Men om Ivan, jeg er enig med ham, selv om jeg prøver å ikke fornærme tenåringer selv. De lærer, i en stor betydning av ordet. Han skal uteksaminere seg fra skolen, komme tilbake fra hæren, og han vil ikke ha enestående spørsmål. Og du forsto perfekt, jeg er enig, jeg klandrer ikke deg, reaksjonen din er tilstrekkelig. Før det la jeg merke til at han ikke var en enkel person, og siden jeg gikk forbi, leste jeg ikke spesielt tekstene, leste jeg på “diagonalen”. Men på samme tid tror jeg fortsatt at han ikke er foreleser ved fysikernes symposium og som den ikke er forpliktet til å overholde standardbetingelser. Og all vitenskap kjent for oss, den samme fysikken, kjemien, bortsett fra astronomi, begynte antagelig med eksperimenter. Hva forfatteren gjør, kan jeg ikke forutsi resultatet.
Det er morsomt Når han valgte en annen utdanning, på grunn av merkantile betraktninger, kom han selvfølgelig også inn i fysikk- og matematikkavdelingen fra begynnelsen. Fikk manualer og sluttet. Så var det kjøleenheter med samme ende. Og bare arbeidet hos Gazprom, utdannet han seg fra petrokjemisk industri. Og han jobbet heller ikke som kjemiker et sekund, og forble mekaniker. Jeg fikk stavekontroll, feil fra mamma-matte, hun skrev med feil, og den umiskjennelige humanisten, pappa belønnet meg med et absolutt øre for musikk, men jeg vet ikke lappen og jeg har den ikke noe sted. Dette for å si at i hver av oss er det både en tekniker og en humanist i forskjellige proporsjoner. Jeg kalte deg (som Ivan tror) deg for en humanist på grunn av tekstene dine, av en eller annen grunn får de meg til å omgås musikken til Rossini “barber of Seville” som lett, selv når du sverger. Det er rart. I motsetning til andre er tekster hyggelige å lese, og enda mer, de skiller seg skarpt fra, som det viste seg, forfatterens ondskapsfulle tekster. Jeg leste mye og enda en gang på dette plantet jeg synet. Jeg har noe å sammenligne. Sjekk, kanskje har du noen skjulte muligheter. Jeg ble sjekket av en nabo, en musikklærer med to tuninggaffler under en festmåltid, da vi kranglet over musikere som knullet og som ikke gjorde det. For meg kom denne oppdagelsen for sent.Jeg var allerede mekaniker. Du har ikke et slikt problem, men det er mye vanskeligere å sjekke.
Forfatteren
Alt som presenteres her bekrefter nok en gang ordene mine - DET ER MULIG ALLTID NÅ, og sier dessverre at de i hvis hender demokratiet ikke er interessert. Derav den utspekulerte planen for å tvinge samarbeid. Ellers kan alt skje uten dem. Tiden er inne.
Det er demokrati, det er ingen penger

Demokratiet har sitt opphav i det gamle Hellas og det gamle Roma. Kvinner, ikke-statsborgere og slaver hadde ikke politiske rettigheter
Demokrati, det er ikke for alle, men utelukkende for eliten! smiler
Foreløpig enkel plan

I 1996, på en konferanse i St. Petersburg, presenterte Ignatiev en rapport om utviklingen av en eksperimentell modell av en ny motor ved bruk av de "gamle prinsippene", slik Ignatiev selv likte å si. Med en størrelse på rundt fire meter skapte installasjonen en løftekraft som var i stand til å løfte seks kilo last. Og dette er med forbruket av 10 kW strøm. Selve installasjonen veide rundt tretti kg, slik at modellen ikke kunne fly. Men med en estimert størrelse på omtrent førti meter og en løftekraft på tre hundre kilo, kunne installasjonen fly.
Russisk forsker, vinner av den russiske regjeringsprisen Vladimir Leonov opprettet den grunnleggende teorien om Superunification, som bringer russisk grunnleggende vitenskap til verdensledere. Forskeren delte med oss ​​resultatene av tester av en kvantemotor med et horisontalt skyvekraft på 50 kg kraft per puls, utført i 2009. I juni 2014 ble benketestene vellykket gjennomført. Med en masse på apparatet på 54 kg var impulsen til vertikal skyvekraft 500 ... 700 kgf (kg kraft) med en forbrukt elektrisk kraft på 1 kW. Enheten tar loddrett av langs føringene med en akselerasjon på 10 ... 12g. Disse testene har overbevisende bevist at tyngdekraften er eksperimentelt dempet, og bekrefter teorien om Superunification.
smiler
Forfatteren
Valery, jeg er rett og slett sjokkert over din kunnskap om eksistensen av litteratur av denne typen. Og noe forteller meg at du ikke er kjent med det interne innholdet ved hearsay. Men jeg ble lært annerledes på skolen, vel, som et eksempel
Hvordan ikke nyttig ting
Priser som ikke kjenner henne
Ignoramusen om hennes egen sans
Det har en tendens til å bli verre. Ikke fortell meg hvor disse linjene kommer fra.

Når det gjelder demokrati og penger, er dette såååååå. Men det er nettopp erobringen av demokrati som gjør at under en prosent av samfunnet vårt kan konsentrere seg i hendene, ifølge noen ubekreftede data, nitti-syv prosent av verdiene. Her er kuttet papir i det hele tatt og ikke nok.
Vel ... Og jeg behandlet ham normalt ...
Tross alt, helt til det siste jeg ikke ønsket å tro at en person bare var dum! Jeg tenkte - en person er bare veldig lidenskapelig! Bare en fanatiker av ideen sin ... Derfor ga han ikke oppmerksomhet til overgangene til personligheter og uhøflighet ...
... Og så så Pokhmelev en ertestuker i ham ... smiler
... Gå for det !!! ... Tro videre på "Big Vasyuki" xaxa (Det eneste - vær forsiktig med sommerboere ... Allerede smertefullt vil det vises mye overskuddskraft i båtene og kultivatorene deres! Som om ikke krøllete ...)))
Jeg forstår at du leser med vanskeligheter, men jeg personlig anbefaler denne boken til deg. Hun vil hjelpe mye:


Skriv mer! Det er veldig morsomt å lese ... I det minste en dråpe positive!.))))
Og ja ... Ring klovnene mest !!)))) ... Det er noe i dette!
Demokrati hos oss eller hva.

Det er demokrati, det er ingen penger -)))
Forfatteren
Jeg ville virkelig si at klovnene satte fart for å ta igjen sirkuset, MEN lykke er aldri fullstendig. La dem løpe rundt for å spytte, fremstille boors .....
Den foreløpige planen er enkel. --- SNAKK ----- Finn en kunde. Vis ham en teoretisk begrunnelse, og hvis han vil spille, gi en av modellene. for et godt menneske, ikke synd. Så kan du raskt få en assistent, litt finansiering, tilgang til verkstedet og begynne å lage en BT eller trekkeenhet. Dette er omtrent tre måneder. Deretter tre måneder til for å fullføre endring og måling.Og deretter arkivere noen få patentsøknader, og på dette punktet er det bare å prioritere. Etter det må du handle raskt, og det kan hende du må redusere arbeidet til patentmyndigheter som ønsker å utstede patent ut av sving. Vi må også jobbe på egen hånd, lage flere titalls BT-er og flere hundre fargerike barneleker og designere som de kan sette sammen den legendariske treghetsmotoren, som tidligere ble ansett som umulig, blåst på en ekstruder eller 3D-skriver. Et par datavitere organiserer samtidig dusinvis av kortvarige barnekonkurranser som barnetegninger om temaet skjønnhet på Internett langt borte, og følgelig deler designere og andre premier ut i gave. Videre På samme tid mottar samfunnet av pensjonister som elsker fiske, og samtidig hagearbeid, eller kanskje noe annet, skyveenheter for sine båter og kultivatorer som gaver, om enn ikke helt vanlige, treghet, men prøv å velge dem. Så når patentet er innhentet, vil det ikke være mulig å skjule alt i tåken og å sette snøstormen på, og hvis noe ikke kan skjules eller forbys, må dette ledes, og det er de som ønsker det.
Tillegg og forslag vedrørende planen godtas ikke bare på disse sidene. Enhver, til og med en klovn, har rett til å være med og uttrykke sin konstruktive mening. Demokrati hos oss eller hva.
For Sergey Orlov.
... Vel .. Les ...
Han er her, som om, som for din kommentar, spesielt visste hans kunnskap og sin type tenkning!))))) ... ja
..Er dette en alvorlig FYSISK SCIENTIST skrev ??? ... Når det gjelder meg, ser det mer ut som en fornærmet tenåring som oppfatter enhver KONSTRUKSJONSKRITIKK som ATTAKER!)))) ...
Og du sier - "analytiker" ....))))
Og når alt kommer til alt, hvis de ikke liker alt så mye slik at de ikke forlater denne siden, nei, for her kan du briljere.

Nei ... Her kan du bare le og lage en vits ...))))
Valery. Jeg ser at du med vilje er en trollisk forfatter. Som han ikke sa det, formulerte han det ikke på den måten. Det blir følt en slags fiendtlighet.

Det er helt sikkert "aldri truffet !!!"))))). Jeg sier det veldig alvorlig ... Jeg respekterer til og med ambisjonene hans veldig ... Og selv ønsket jeg inderlig å hjelpe ... Det er bare ... Vel, dette er alle historiene hans om hans vitenskapelige arbeid ... (Unnskyld meg for å være sløv). For faktisk kan han ikke FORMULERE NOE RETTIG !!! ... Vel, du kan se det med en gang !!!
... Jeg studerte nettopp ved en enkel fysikk og en lærerhøgskole ... Uten noe vitenskapelig arbeid og avhandlinger der ... Og det var mer enn tjue år siden, og etter det studerte jeg aldri fysikk som vitenskap ... Og så, når jeg leser forfatteren, får jeg inntrykk av at han skrev alt dette ... ikke en gang en nyutdannet fysikkstudent !!! Og ikke en "god fysiker" fra skolen ...
Her leste jeg kommentaren din videre, og kom over denne:
Dessuten oppdaget han ikke, men oppfant den godt glemte gamle.

... og VET IKKE at de allerede har oppfunnet det ...
... Vel ... enig ... For en forsker er det liksom ....))))))
... Forresten, husk deg, jeg snakker ikke her om brukbarheten / ubrukbarheten til enheten hans, og forklarte hvorfor. (Ingen tid til å fordype temaet ...Dessuten, hvis jeg ser at forfatteren av emnet er en amatør))) (Nok en gang, beklager jeg direkte) ...

Du har forskjellige verdensbilder, han er mer en tekniker, du er mer en humanist.

Han lo av dette ... MED NØYAKTIGHET FØR BRENNEN! )))) .... Han er "full av følelser" her, men det er mer pragmatisk enn en person å se etter ham ...))))).
Og ja ... For øvrig har jeg her gjentatte ganger sagt at mennesker som er fratatt analytisk tenking, IKKE er VERRE enn oss, "matematikere" ... Dette anses generelt IKKE FRA NOE UTSIKT ...
Generelt er jeg enig i konklusjonene dine om dette...
Forfatteren
Seriøst feilaktig Sergey. Jeg oppfant ikke en inertioid, jeg fant ut det grunnleggende prinsippet. Og selve oppfinnelsen ble laget og beskrevet for mange ganger og for lenge siden, husker jeg fra minnet - kroppen skal være lett og sterk, i midten skulle det være en oppvarmet jernboks fylt med kvikksølv koblet til dysene i bunnen og foran og fra baksiden av enheten. I kraft av styrken til vognen som er inneholdt i kvikksølv, kan denne vogna fly et langt stykke over himmelen, noe sånt ... da hadde tyskerne en tule-tuleator, den ble forut for Schauberger repulsin og litt senere Tolchin inertoid. Alle bær fra en glede, ett prinsipp. Det var også lite kjente Assumption Volkov Sharks. Apparatet som ble presentert for meg, ble laget bare for å bekrefte riktigheten av prinsippet og ikke mer enn det jeg redegjorde for i artikkelen. Jeg korresponderer med mange mennesker og finner ut hvilke problemer og hvor de ser og i samsvar med nye ideer, utvikler nye modeller .. selv om noen alle prøver å presentere seg som spesialister på området, som ikke er beskrevet i lærebøker ennå. Men hvorfor forstår jeg ikke. Det er interessant at de samtidig prøver å undervise i fysikk og diskutere et apparat de ikke forstår. I dette tilfellet, en som er hardhørt eller blind, forvirrer teori og lov, prøver å KREVE testprotokoller og implementeringsmateriell, den andre prøver å bevise sin eksklusivitet i fysikk og matematiske evner, men er bare et lat og pratsomt troll som tror at han kan velge hvilken spørsmålet er å svare på hvilken som ikke er eller å forvrenge det motstanderen sa. Jeg sa ikke bare at jeg fulgte etterløpet om å stoppe ISS i bane, men fra hvilket punkt resultatet vil bli undersøkt - fra ISS, fra jorden, fra månen eller fra et punkt i rommet, vil resultatet bli annerledes. Og det viktigste er hva har dette å gjøre med artikkelen, solid (Hamim, vi driver snøstormen, vi legger en skygge på vattens gjerdet) Og hvis de ikke liker alt slik at de ikke forlater denne siden, nei, kan du vise deg frem her. Klovner. Nå æret, høyt løft, ler.
Valery. Jeg ser at du med vilje er en trollisk forfatter. Som han ikke sa det, formulerte han det ikke på den måten. Det blir følt en slags fiendtlighet. Jeg ser ingen motiv fra din side. Jeg er enig, forfatteren av artikkelen er ikke en enkel person, han mener at han har gjort OPPDAG. Dette er enkle menneskelige svakheter som du kan ignorere. Dessuten oppdaget han ikke, men oppfant den godt glemte gamle. EKSEMPEL for forfatteren. Det er stempelmotorer, roterende motorer, etc. , designet er helt annerledes, essensen av en er forbrenningsmotoren.
Det han oppfant er et INERCOID. En mer avansert analog ble opprettet allerede i 1930 av Tolchin VN. Jeg har allerede skrevet om ham. I denne inertoid beveger begge belastninger, både hoved og kompensering seg seg langs radiusen på samme vertikale akse, som i “plate” kinematikken lar deg akselerere og bremse lastene i ønsket sektor. Kommunistene ignorerte denne oppfinnelsen, og hvis de diskuterte den, ga de de samme argumentene som deg og Pohmelev. Føler hvilket selskap du er i. I 90 år har kommunistene og oppfinneren av dette apparatet blitt vasket bort etter hvert, og selve apparatet, som før, tiltrekker oppmerksomhet. Du vet uten meg at moderne fysikk ikke er i stand til å svare på alle spørsmål, nå kan du allerede si mange spørsmål. Kvantefysikk kunne korrigere noen av læresetningene, men den er i sin spede begynnelse. På nivå med eksperimenter. Resultatet av en relativt sammenhengende teori om Schrödinger-katten høres ikke tydelig ut: den kan dø, eller den kan ikke.Einstein oppdaterte den grunnleggende undervisningen på en gang, gapene forble, og i disse tomrommene er akademikerne entydige å benekte det, men for de som ikke er særlig belastet med kunnskap og ikke er besatt av klassiske teorier, er det vid. Resultatet er forutsigbart, helt nøyaktig Schrödinger. Så forfatteren har en god sjanse til å skape noe nytt. Det var langt fra tilfeldig at han snakket om presesjon, men du kom ikke inn, og han la ikke noe i hyllene. Du har forskjellige verdensbilder, han er mer en tekniker, du er mer en humanist. Forresten, Ivan, på grunn av mangel på kunnskap, anser ordet humanist som et forbannelsesord, jeg er et komplement. Humaniora er ikke bare maleri, musikk, poesi osv., De er store generaler, grunnleggere av stater, sivilisasjoner. De styrer verden og hersker alltid. Teknologiens mye er mye mer beskjedent, det er teknisk og teknologisk fremgang og stort sett alt. La meg minne deg på et spørsmål. Du kan forklare dine harde angrep, fordi taktløshet ikke er en grunn til trolling ennå.
Egentlig skriver jeg ikke bare for to flotte fysikere som Valery og Pohmelyov, derfor forklarer jeg min posisjon på et generelt tilgjengelig språk
Klar stubbe angående kvikksølvdamp
Du trenger ikke å bry deg med vanntester; treghetskrem går på det. Gjør det på luftstøtten: ved å tilføre luft gjennom mange hull under plattformen med moveren, er dette et mer eller mindre tilnærmet alternativ for å vurdere muligheten for bevegelse uten støtte uten masseforbruk.
Sitat: fentazi316
. For øvrig er et annet mysterium at tyngdekraften på hele jordoverflaten skiller seg litt ut, sentrifugaleffekten ved ekvator og polene skal skape et alvorlig avvik. Forsøk å beregne, avhengigheten er ekstremt interessant, kroppene ved ekvator bør veie betydelig mindre.
Innrøm igjen at skolen ikke lærte fysikk? )))
Det er det som alltid berører slike "oppdagere" - så det er en fullstendig vitenskapelig og teknisk tetthet. ))
Tyngdekraften er en attraksjon! Skriv det selv et sted i en notisbok og prøv å huske!
Forgjengeri er et fenomen der kroppens vinkelmoment endrer retning i rommet. Men for at det skal oppstå, er foreløpig stabilisering i rommet nødvendig, som et resultat av at en presesjon oppstår, eller som jeg skrev tidligere (hvor kommer akkurat denne presesjonen fra). - I eksemplet med en spinnende topp som roterer i jordens gravitasjonsfelt, vil ikke dette skje, fordi den forgjenger-forårsaker effekten - en kombinasjon av jordens tyngdekraft og bordoverflatetrykket - stadig er i kraft .-- Dette er også fra Wikipedia, og som du kan se, spiller tyngdekraften en viktig rolle her, og hvis du tenker på det, er det ingenting mer enn henne. Og hvis vi sorterte ut presesjonen

Prøv å lese det du skrev bevisst ... Jeg er for lat til å forklare ... (Ærlig talt! Spesielt når jeg ser at dette er veldig lang tid ... og til og med, med et uforståelig resultat)))
Jeg vil bare fortelle deg hva du skal fokusere på:
kroppens vinkelmoment endrer retning

PULSMOMENT skifter retning! Ikke kroppen i seg selv! (Mer presist er kroppen ikke nødvendig!).
Og her er det:
tyngdekraften spiller en viktig rolle her, og hvis du tenker på det, bortsett fra henne ingenting mer.

Etter din mening ble rotasjonsmomentet satt nettopp av tyngdekraften? ))))
Jeg vil gjerne vite mer om stabiliserende faktorer, og siden det ikke er slik informasjon på Internett

Jeg tviler på det ... Hvis jeg husker et bilde med en yule og tvinger vektorer fra en fysikk lærebok, hvordan er det da ikke på internett?)))
Nå er det ingen tid ... Om kvelden vil jeg finne deg, hvis tiden blir ...
2. Inertiaoider beveger seg også langs vann: vedheftfriksjon finnes også.
3. Du kan stille opp med grammatisk utdanning, men fysisk utdanning (selv på skolenivå) er et klart hinder for å gjøre fysikk.
3.Du viser uvitenheten din (det er ikke noe å bekymre seg for, evnen til å skrive riktig er ikke et mål på intelligens).

Vi snakker ikke om rettskriving og tegnsetting. Det er noe annet - å ikke vite betydningen av elementære begreper (fra den siste - "hypotese" og "teori", for eksempel ... Eller, den samme "motor" og "mover") ..
Så det mangler utdanning av en litt annen rekkefølge ...
Forfatteren
For øvrig er ikke akademikere egentlig nødvendig for min hjelp, selv om litterære mennesker er velkomne. Sunn pessimisme er bra. Han inviterte folk til å samarbeide, men alle har en ting - forklar nå, men da, men dette kan ikke være, det er så enkelt. Det kan ikke være slik at ingen hadde tenkt på dette før og bla bla bla, men det er verdt det. Jeg korresponderer nå med noen, men er bare forretningsmessig med ord. Han prøvde å komme i kontakt med store kantorer som Gazprom, foreslo å opprette små avdelinger for avansert utvikling med 3 til 5 personer i staben og muligheten for tilgang til verksteder. Du kan gjøre slike ting, jeg fant til og med et par, en foreslo å tenke på å utvikle en ny påhengsmotor, som jeg kom med et motforslag for å lage en universell trekkaggregat med strømforsyning fra batteriet og hjul fra en elsykkel, for eksempel X Bohs og så legge den hvor du vil på båten, på en traktor, på en sykkel, nå kjører jeg med den, og det var ingen hjelp og lovte reservedeler. Små mennesker gikk, alle kritiserer og lover. det er sant at ideen kom fra et sted at effektiviteten vil være liten, på hvilket grunnlag det ikke er klart. basert på erfaring, tenker jeg mer enn en forbrenningsmotor, men bare praksis kan vise dette. Alle i romfartsorganet blir matet ganske bra, men kanskje noen kan bli funnet, og hvis du handler etter sinnet, kan du lage en slik reserve med et minimum av investeringer, andre vil måtte ta igjen i lang tid hvis staten ikke tar bort monopolet, men da vil det ikke være nok.
Forfatteren
Først av alt trodde de at det de ser virkeligheten. På vannet, men i badet passet ikke et basseng med denne gizmo, men den som jeg nå bygger bare i bassenget eller i sjøen er å oppleve. Det er sant at strøm vil måtte hentes dit. Her er den fjerde typen på vannet testet https://yadi.sk/i/gkcJY98m3Zvjc9 du kan beundre.
Når det gjelder uvitenhet, er de kanskje tanker. Noen ganger begynner du å svare den ene enden til den andre, men jeg prøver ikke å komme inn i det kjente samfunnet, og jeg har nok av det lille fysikkstykket mitt.
Når det gjelder å tro, krever de det her (Og hva, i tekstform, ingen av de presenterte av deg eksisterer? Bare vidyushki? Hvor er minst en alvorlig artikkel? Hvor er protokollene og testrapportene? Hvor er tegningene, skissene eller diagrammer? Hvor er implementeringen?) Men også dette er blomster , ble det bedt om en måling på komplekset og ikke i hvert institutt du vil finne. Og jeg trenger å finne de som er interessert og vil være klar til å investere i videre utvikling. Og teoretisk kan jeg bevise det på fem minutter med en blyant og et par papirark, det er erfaring og akademikere anerkjent, men det er ingen penger, vel, kanskje ...

Vi anbefaler deg å lese:

Gi den til smarttelefonen ...