» tråder » DIY-ideer »Tyngdekraftsmotor eller Who needs Antigravity

Gravitasjons treghetsmotor eller Who needs Antigravity

Jeg vil umiddelbart presisere at vi snakker om en motor, det vil si en motorenhet som konverterer all energi (bensin, strøm ...) til translasjonsbevegelse ved å samhandle med tyngdekraftsfeltet som omgir oss. Litt historie. Jeg begynte å studere gravitasjonsteorien i skoleårene mine da jeg forsto at moderne vitenskap ikke egentlig visste noe om det. Jeg gikk inn på universitetet på fysikkavdelingen og ble uteksaminert fra det. Han jobbet som designer av elektronisk utstyr og mottok samtidig vitnemål fra patentspesialist og metrolog, deretter fortsatte perestroika, uansett hva han gjorde, å samle all mulig informasjon, lese alt han kunne nå og sette opp eksperimenter ved å sjekke informasjonsstykker satt sammen - så den resulterende teorien har empiriske røtter. Da forståelsen av de nåværende prosessene ble fullstendig, begynte jeg å henvende meg, hovedsakelig via Internett, til forståsegpåerne våre, og vi klarte å finne adresser (vær oppmerksom på nesten alle artikler om noe alvorlig emne uten returadresse), men det var ikke noe svar fra noen. Som et resultat, snille mennesker , Ble jeg fortalt at det er mange teorier, og for å bevise levedyktigheten er det nødvendig at det i det minste forklarer prosessene som foregår i universet. Jeg måtte gjøre astronomi, oppstyrt med et halvt år, noe omarbeidet teorien, alt falt på plass. Forhandlingene startet igjen, og igjen var det en snill person som antydet at teorien er god, men ikke nok, men hvis jeg er i stand til å lage et apparat basert på min teori om at selv om den ikke flyr men uten masseutkast og hjulstasjoner selv vil bevege seg i valgt retning da det vil være hundre prosent bevis, og så ...

Det vanskeligste var å velge ut fra hva jeg skulle lage en slik enhet - selv om hendene vokser der du trenger det, men muligheter ... Fottur til et loppemarked begynte med et søk etter hva som måtte passe. Jeg slo meg til ro med to alternativer som de rimeligste - på en solid aktiv kropp og på en væske, surfe på internett parallelt med han vil være overbevist om at ingen gjorde dette for at de ikke skulle bli beskyldt for plagiering, takke Gud for tre måneder mens han lagde en tralle på grustrekk, fant han ikke noe.

Det viste seg et slikt design med slike brosjyrer. Du kan se mer detaljert:

Som du sikkert så, kjører og kjører lastebilen ganske muntert, ikke som å spise krypende inertioider til tross for dårlig sentrerte gir og mangel på lagre. Den interne strukturen i selve omformeren er veldig enkel, tok flere bilder ved demontering

To baller løper i en sirkel i et system med et fortrengt senter (som veldig tydelig sees fra sporene etter olje), forklaringen er også elementær HIS er lett å forstå. SD-linjen deler bevegelsen av baller i to faser. Hvis vi sporer bevegelsen fra punkt C, begynner ballen å bevege seg med akselerasjon - omkretsen av segmentene øker - med konstant rotasjonshastighet på sentralakselen, mens pinne 1 presser ballen mens den akselereres og skyves bort fra den som en båt med en åre fra vannet, og skaper et skyv oppover momentum den andre ballen beveger seg med retardasjon når omkretsen av segmentene avtar, mens ballen trykker på pinnen 3, og skaper en skyveimpuls igjen oppover. Det vil si at når ballene beveger seg, blir trykket opprettet i den ene retningen. egnet til å kompensere for virkningen av et helikopter. Etter et år kom jeg over en artikkel på nettstedet (type i Google). EN GRAVITALLT INERTIAL ENGINE is POSSIBLE, som beskriver tre enhetsalternativer, hvorav den ene er veldig lik min, med den eneste forskjellen at spørsmålet stilles - er det mulig Jeg har allerede bygget. Lagt ut på YouTube. Ingen var interessert. En annen versjon av gravuren til vognen, bygd på basis av en flytende arbeidsvæske, utsatte ikke engang, og ved datamaskinens tilfeldighet og sammenbrudd gikk alle bildene og postene tapt. Den første fasen - dette kan ikke være fordi det aldri kan være - jeg følte det allerede på meg selv. Og de gode menneskene sier igjen - Dette er tull, ta et lån for å bygge en flygende modellen da ... Du kan prøve å bygge, men det er store tvil om at selv da vil det endre seg mye. Fordi fora for det meste er skravling, var det de som sa at han var en turner og at han ville spytte for at han skulle lage en modell, men så snart det hjalp, ble de plutselig tapt. Og hvor jeg rett og slett ikke kan forestille meg hvor jeg kan finne sponsorer for noe slikt. Hvis du er interessert i å skrive, er det studier med høyere masseomdannelseskoeffisient og med endring i trekkraft i valgt retning med konstante hastigheter for plane enheter. Her er en annen bekreftelse av korrektheten til tankene mine.

Ikke helt hva jeg har, men fremdeles - adressen er synlig. Spørsmålet gjenstår - Og hvis utvikleren av det nye ikke er et forskningsinstitutt som inneholder hundrevis av mennesker og spiser millioner fra staten. budsjett, og en ensom er staten eller den som trenger det. Merkelig, men i livet mitt tjente jeg mest penger på innovasjoner - jeg var den første til å mestre en teknologi eller mestre en ny teknikk. Det er sant at det ikke er en bagatell, og alle føler at det ikke er noe alvorlig ennå, staten er stille, og hvis det er åpenbare suksesser ......... Tross alt, jeg har eksperimentert de siste årene, la jeg merke til flere veldig interessante effekter relatert til tyngdekraften, si kontroller frekvensen av naturlig stråling forfall. Si tull, og grave rundt på Internett og lett finne resultatene av eksperimenter der den samme enheten på forskjellige paralleller av jorden gir forskjellige resultater som betydelig overstiger den statistiske feilen, og forskjellen i nivåene i tyngdefeltet er minuscule. Kanskje for noen vil det høres blasfemi, men tyngdekrakteringen ved forskjellige paralleller er annerledes, men litt annerledes. med det siste argumentet foreslår jeg å minne om at atombomben som ble falt av amerikanerne på månen ikke eksploderte, og dette eksperimentet var på ingen måte tåpelig.

I et av eksperimentene klarte jeg å få mer enn 20 prosent vekttap av en gjenstand i et bestemt kammer. Og hva slags endring er mulig i militære anliggender ...

Og her er svaret på brevet som jeg sendte til Russlands president med et forslag om å fortsette utviklingen på statlig nivå - hvorfra det følger direkte at de og bare vitenskapsmenn vil avgjøre om dette er nødvendig for staten, og de som ikke en gang forstår hva bevegelsen handler om eller rettere sagt hvor kommer det fra. Forsøk å finne minst på Internett, selv i lærebøker, svaret på spørsmålet - hvorfor den spinnende toppen er stabilisert i verdensrommet, fordi dette fenomenet har blitt studert og er mye brukt selv i gyroskop. Og det er mange slike spørsmål, modellen min refererer også til dem. Herfra husker jeg Krylovs fabel - hvordan ting ikke er nyttige, prisene uten å kjenne henne, ignoramusen om henne er alt godt til verre ...

Enkelt sagt sparket de av fotball, og det er ikke overraskende om ingen kan forklare hvorfor og på grunn av hva modellen beveger seg, men du kan fantasere som om gulvet hadde en helning på så mye som en to tre grader og derfor på grunn av vibrasjonen av modellen på tre kilo som veide tre sekunder, fikk fart 10 km i timen eller beklage at det ikke er nok målinger som er gjort ved hjelp av spesialinstrumenter som en enkel person rett og slett ikke kan ha hjemme, og på bakgrunn av dette konkluderer vi at dette er en optisk illusjon og du bør ikke ta hensyn til det . Men mest av alt ligner dette konklusjonen på inkvisisjonen som, og bare den, kan forklare alt, og hvis det ikke kan forklares, kan det ganske enkelt ikke være i prinsippet, og det er ikke verdt å se i den retningen.

Vel, den siste, for de som vil gjenta designet og sørge for at det fungerer. Først må du kaste ballene som arbeidsvæske av den enkle grunn at på grunn av rotasjon under bevegelse er masseomdannelseskoeffisienten for lav. Best vekt på teleskopiske (en eller to styrestenger) med små hjul i kantene for å redusere dra under bevegelse. Ideelt sett kan du sørge for glidning på overflaten av væsken eller oljen som er sprayet foran lasten. Jeg ser mange forbedringsalternativer.

Men den matematiske begrunnelsen for denne versjonen av motoren. Beregningen ble gjort basert på beregningen i henhold til den fysiske formelen for sentrifugalkraft. Og deretter ble en enhet beregnet med realistiske dimensjoner og en masse på 10 kg last, diameteren til arbeidsområdet er litt under en meter, så R1 er 0,5 meter og R2 er 0,4 meter med 10 omdreininger per sekund ( Dette er 600 o / min), ikke så mye når du tenker på at konvensjonelle lavhastighetselektriske motorer lager omtrent 1000 o / min. Jeg beklager på forhånd hvis noe er galt .....

Vel, drivkraften med så beskjedne størrelser og masser var ikke litt mer enn 78 876,8 newton med en dimensjon på kg meter per sekund (litt mer enn 78 tonn). Forsøk å fortelle deg selv, og plutselig gjorde jeg en feil fordi tallene viste seg å være veldig solide. Og dette er bare med halvparten av motoren. Hvis du skal gjenskape denne eller en lignende motor, så skriver jeg, vil jeg fortelle deg noen nyanser som jeg oppdaget og uten som du kanskje ikke kan kalle den. Du kan kalle den hva du vil - en inertioid, en treghetsmotor, eller som om jeg er en tyngdekraftmotor det ikke betyr noe.

Og et lite appendiks til. Noen kamerater kaller konstruksjonen min en inertioid, den kommer enten fra uvitenhet om materialet, eller fra naturlig sløvhet. Faktum er at i inertioiden er det to pulser i hver periode, en i trekkretning og den andre mindre i motsatt retning eller bare impuls av bremsing. I mitt design, til tross for prostata, er det ingen omvendt eller hemmende impuls, derfor kan det kalles en motor. Selvfølgelig kan du kalle det en impuls, men da må du kalle en forbrenningsmotor som en impuls, og av en eller annen grunn kommer det ikke til noen .
Spørsmål \ emne blir automatisk publisert i det sosiale. nettverk av nettsteder - følg med for svar der:

Passer for tema

Beslektede emner

Legg til en kommentar

    • smilersmilerxaxaokdontknowyahoonea
      sjefscratchlurejaja-jaaggressivhemmelighet
      beklagerdansedance2dance3benådninghjelpdrikkevarer
      stoppvennergodgoodgoodfløytebesvimelsetunge
      røykklappingCrayerklærehånligdon-t_mentionnedlasting
      heteirefullaugh1MDAmøtemoskingnegative
      not_ipopcornstraffeleseskremmeskremmersøk
      spydighetthank_youdetteto_clueumnikakuttenig
      dårligbeeeblack_eyeblum3rødmeskrytekjedsomhet
      sensurertpleasantrysecret2trueseieryusun_bespectacled
      ShokRespektlolPrevedvelkommenKrutoyya_za
      ya_dobryihelperne_huliganne_othodiFLUDforbudnær
300 kommentar
Forfatteren
God ettermiddag pitonpiton0. Takk for skoganmeldelsene, men poenget her er ikke i ikke-standard tenkning eller tilnærming. Tilnærmingen er vanlig - oppfunnet, opprettet, prøvd, korrigert at hvis den ikke fungerte. Hovedsaken er å forstå hva som kommer fra. Så du sier, og du har en idé, flott. Alt dette fra det faktum at mange mennesker føler en slags abnormitet i det omkringliggende rommet - spinnende topper stabiliserer seg i verdensrommet når de er untwisted. Her er en vits https://yadi.sk/i/W_Eo5coYVnNTNQ. Om våren måtte jeg til og med krangle om det med en person, vel, jeg kranglet heller inne, jeg gjorde denne tråden https://yadi.sk/i/K_DHshyrSqLLEA men sendte den ikke. Det viser tydelig at i de tre første rammene tyngdepunktet for konstruksjonen av situasjonen ikke endres, og det er meningsløst å overbevise den som ikke vil se den. Og det er mange slike øyeblikk, og jeg begynte å rake de som var relatert til tyngdekraften. Og det viste seg nesten umiddelbart at fysikk ikke var bygd på fakta, men på teorier - ideene til noen mennesker og hvordan dette faktum skjedde. Hvis en teori beskriver en hendelse som går foran dannelsen av et faktum, er det mulig å bygge argumenter videre på den, men hvis en teori ikke beskriver hendelser riktig, er dette en blindvei. Og noen kamerater, og enda mer deres tilhengere, opphevet dissens med alle tilgjengelige midler. Det er nok å minne om Giordano Bruno. Ja, og nå skjer det samme. Jeg gikk ikke inn på vitenskap om dette før jeg fikk ordentlige resultater bekreftet av arbeidsdesign. Men dette interesserte ikke arvelige akademikere, i det minste måtte de revidere fysikkens grunnleggende og, viktigst av alt, gi rom. Og alt er enkelt, og mange mennesker føler hvorfor og er interessert i dette emnet og prøver å bygge enkle strukturer. Vi er ikke interessert i de rike, kanskje noen av deres små sønner vil ønske å få en flyvende bil eller sykkel, vi er som et bein i halsen for akademikere. her og kok i saften. Og jeg er langt fra den smarteste og ikke den første, husk i det minste et korallslott https://yadi.sk/i/ChkHMbGi3ByVfA Og også Schauberger Searl, Gud vet hvem ellers. Veien ut av denne situasjonen til en enhet av tenkere er realistisk. Vel, vi skaper et nytt parti, se og la oss gå til valgurnene. Det er absolutt flere sjanser enn Zherenovsky. Realistpartiet - hvordan det høres ut.
Forfatteren
God ettermiddag, Valentin Pavlovich. Hele brevet ditt er spekket med en tanke - jeg vil forstå hvordan det fungerer - som jeg personlig velger uttrykket - JEG VIL. I denne artikkelen ble det lagt vekt på designet, dets interne struktur, noe som forgjeves kan inspirere de som leser det for en enkel løsning på et så komplekst problem. Mange bestemte at ved bruk av et par baller og gir var det mulig å oppnå ønsket effekt, noen prøvde å sette sammen designet ved å introdusere de mest latterlige, etter min mening, endringer og tillegg til den. I beste fall å få en svak effekt som kan sammenlignes med arbeidet med inertioider, som de bemerket i sine brev. Andre sofadesignere, og de fleste av dem, prøvde å bevise at dette ikke er mulig fordi de tror det. samtidig ikke engang å tro det de ser med egne øyne på plata,
Du hevder at du har til disposisjon et verksted utstyrt med nødvendige maskiner og at det er en mulighet for arbeid og fritid, der du kan sette sammen en seriøs struktur og utføre eksperimenter. Jeg er klar til å komme og jobbe for deg, men først må du løse ett spørsmål - HVEM DEN SKAPTE DESIGNEN VÆR I SLUTT PÅ ALT. Mannen som kom med et tidligere lignende forslag, mente at designet helt skulle være hans, for på grunnlag av verkstedet var det opprettet, og han var klar til å betale for mitt arbeid som ansatt arbeidstaker av gjennomsnittlig kvalifikasjon. Det virker som om du er interessert i en flygende struktur, men dette er bare tilfelle når utkastet til enheten overskrider strukturen.Jeg tror at det vil være mulig å lage trekkraft fra 150 til 250 masser av arbeidsfluidet, og selv om Leonov hevder at dette forholdet kan være i størrelsesorden 700, er jeg ikke enig med ham, massen til enheten begynner å vokse på grunn av den nødvendige mekaniske styrken, og å ha maskiner som er i stand til å løse vibrasjonsproblemet er verdt det med en gang gå videre til å lage volumetriske enheter. Jeg venter på svar, og hvis du er klar for forholdet 50-50 venter jeg på adressen. Jeg advarer deg med en gang om at spørsmålet om teorien om tyngdekraften ikke er inkludert i spørsmålene om kontrakten.
Et interessant emne, med unntak av noen punkter vil jeg være med i en av kommentarene som takker Gud for at det fremdeles er mennesker som kan tenke utenfor boksen, uten å ta hensyn til kritikken (om enn veldig nyttig) av mangelen på midler (for de for motoren til neste modell) og andre hindringer. Lesing tok mye tid, men jeg angrer ikke. Takk til alle deltakere i diskusjonen, og vi vil vente på fortsettelse - et sted allerede på kvantefysisk nivå eller i skjæringspunktet mellom vitenskaper? Jeg vil bare ønske forfatteren å bytte til mindre modeller - med autonom makt, og resultatene ville bli tydeligere og billigere IMHO. Men det at mange oppdagelser ikke ble gjort av akademikere er kjent, men alt vi har i det 21. århundre ble absolutt ikke skapt av selvlærte høyt utdannede spesialister innen sine kunnskapsfelt, og til og med de som elsker jobben sin. Beklager verbositeten.
Forfatteren
Generelt perspektiv https://yadi.sk/i/ChkHMbGi3ByVfA
et interessant skudd, du forstår mulighetene gitt av kunnskap.
Forfatteren
Sannsynligvis det mest kommenterte emnet 294 kommentarer-)))))
Om tyngdekraften. Jeg husker ikke at jeg skrev eller ikke. For noen år siden så jeg en film (ikke på TV) om en portugiser som syntes å bo i et av landene i Sør-Amerika. Han hadde en slags hemmelighet ved å bevege massive steinblokker. Han laget steinbord, stoler, enorme dører. Helt alene. Og installerte det selv. Mafiaen løp til og med inn på ham, de ville at han skulle fortelle en hemmelighet.
Tilsynelatende, synes du at det er mye bedre å være analfabet? lure
Gjest Oleg
Sitat: Ivan_Pokhmelev
Nei, karakteren er ekte, selv med noen innledende konsepter innen elektronikk. Dessverre forårsaket alvorlige forandringer i livet hans de observerte psykologiske forandringene (sier jeg).
Om armløshet og felt (en person forstår ikke sarkasme) - det var han som tilskrev mine "synder" til deg.)) Vi har nå en kollektiv karakter med ham, uten å dele inn i enkeltpersoner.

Det er godt å være uutviklet som deg. Bær ja, bær det på Internett, og åtte vil noen bryte hodet.
Gjest Oleg
Jeg så en video på YouTube for rundt 10 år siden, der den amerikanske modellen ble laget i form av en meterlager med lasthjul, så den fløy i luften. Og du må bare gå :( Bakland ...
Men kan du gjøre det motsatte, ikke mot-tyngdekraften, men super-tyngdekraften? Slik at fluffen veide et tonn

Jeg husket en sovjetisk vits om hvordan en georgier, som jobbet på et kjøttpakkeanlegg før han trakk seg tilbake, forlot sønnen hans og jobbet der:
- Sinok !! Her er matematikkene! Pusta en slik skankemaskin !!! Du stikker et helt lam der !! Tre fingre med pølse kommer inn der! Adyn finger du varierer !!! Du gir to fingre til staten !!! .. Forstod det ikke?
- ... Nah, pappa !!! Jeg forstår ikke !!!
- Shto ne panyatna !!! Stikke lammet !!! Vihodzit tre fingre !!! Adyns finger - for deg selv !! To - til staten !! Forstår du ???
- Nei!
_ Hørsel !!! Er juksen malplassert? !!! Stikke lammet !!! Vihodzit tre fingre !!! Adnu ....
(sønn avbryter)
- Pappa !!! ... Og en slik maskin slår, chitobi naabarot ??? De satte en finger i juksemakene, og et lammekirsebær! ??
(Georgisk, knapt tilbakeholdende raseri)
"Zdes er et slikt nett!" Men det er en hjemme! ... DETTE ER Mammaen din !!!!
skremme
Forfatteren
Jeg tror at det er mulig å øke grusfeltets tetthet i et visst volum flere ganger uten problemer, og de gjennomførte eksperimentene bekrefter dette.
Men kan du gjøre det motsatte, ikke mot-tyngdekraften, men super-tyngdekraften? Slik at fluffen veide et tonn
Forfatteren
Det er også en artikkel, https: //nom.imdmyself.com/index.php? Newsid = 14219, selv om tegningen og fotografiene av en eller annen grunn ikke syntes, det er forskjellige designgraver i den, og kommentarene ser ut til å mangle, det ser ut til å forstyrre noen
Forfatteren
Beklager vitanar, men feil person du har valgt som referanse. Hvis du snakket med ham i ti minutter, ville du forstå at han, som den jegeren, ikke kjemper for saken, men for vitnemålene hans. I sine forklaringer er det mye informasjon som motsier hverandre, og når det ikke er nok av ham, begynner han å sette inn øyeblikk fra oppfunnet eterdynamikk, etc. . Og alt bare for å bevise hans uskyld. Samtidig forstår han ikke hvordan Tolchin-tregheten fungerer, og hvis du begynner å bevise for ham at det ikke er slik, vil han begynne å referere til to hundre av artiklene hans, eller, hvis jeg husker riktig, seks av bøkene hans. Det eneste som kan tilskrives ham, er studiet av kildematerialet og å gi det til andre i en komprimert form. Hvis ikke for hans nesten vitenskapelige kommentarer ..... og projeksjonisme. Ær hans revolusjon innen mekanikk, det er åtte av dem, forstår du. Så mange løfter og pseudovitenskapelige uttalelser.
Men Tolchin klarte seg bra. Jeg tror at han forsto hvordan modellene hans fungerer, men etter en slik teknikk, fjernet ham fra dette arbeidet og all slags stillhet, fortalte han rett og slett ingen som Schauberger. Den andre sannheten er sann av en annen grunn - hvis alt ble klart for alle, var det ikke lenger behov for det.
vitanar
Forfatteren
Hva er Dmitry, du kan ikke forestille deg at et annet navn kan kalles det navnet. Men noen beviste evnen til å tenke i fire dimensjoner.
ingen krenkelser, men gå til aybolit ... og da er en slags forverring rett
Forfatteren
Ja, Dmitry, jeg gjennomførte en test på torsjonsskala i henhold til teknologien som ble foreslått for meg. Og teknologien besto i - Det var nødvendig å ta en lett og sterk bjelke (stang), henge den ved den sentrale delen på en sterk tråd, på den ene siden plassere den testede modellen på den andre motvekten. Til spørsmålet mitt om hva det var, ble svaret mottatt - bevegelsen til modellen din er assosiert med utseendet på langsgående bølger inne i modellen, og at dens separasjon fra overflaten vil umiddelbart vise at det ikke er noen trekkraft.
Jeg tok et plastrør som stangbjelke, på den ene siden hang jeg modell nummer fire, noe som viste seg å være bra i løpet på teppet og svømme i vannet, og i det første eksperimentet fikk jeg positive resultater, men resultatene var svake og ikke overbevisende. Og dette forutsatt at fjæringssystemet var ekstremt følsomt. Selv det var nødvendig å bevege seg nær den jevnt og sakte for ikke å skape luftstrømmer, men å puste gjennom et bomullsbindbind. https://yadi.sk/i/JJ-IM8SGFlSVIw Etter å ha bestemt at feil suspensjon ble omgjort for hele systemet. Til slutt ble fem serier eksperimenter utført, noe som ga slurvede resultater. I andre halvdel av januar ble modell fem opprettet, som skulle overgå alle tidligere modeller på alle måter. Men resultatet var, selv om det var mer uttrykkelig, men langt fra det som var forventet.
Deretter ble oppmerksomheten flyttet til selve testsystemet, og det viste seg at enten et frafall eller en saboteur kunne tilby det. Den skyvekraften som er skapt av modellene, snurret den ikke rundt midten av fjæringen, som er mobil og mangler masse, men rundt motvekten, mens fjæringen ble til et fjærbelastet stabiliseringselement som strekker seg, og skiftet til siden i øyeblikket av skyveimpulsen og vendte tilbake til sin plass etter fullføring. Derav de så inartikulære resultatene, selv om det ikke oppsto vridning i riktig retning. Denne metoden vil fungere hvis to synkront fungerende modeller er plassert i forskjellige ender av stammen. Det er vanskelig å forestille seg at en mester har evnen til å lage to identiske modeller og synkronisere arbeidet sitt.
Basert på det foregående, kan jeg hevde at den foreslåtte metoden er uakseptabel for testing av modeller, og personen som foreslo den, av tankeløshet eller med fiendtlige intensjoner, prøvde å redusere resultatene av arbeidet til enkeltstående mestere til null eller lett bestridt.
Det er Dmitry. I dette tilfellet sprengte jeg meg forført av eksperimentets enkelhet.
Forfatteren
Det gjør ingen forskjell, selv ikke en elektromagnetisk pistol. Pistolen skyldes nettopp fordi den er lettere å forestille seg. Ikke alle har en utviklet fantasi.
12-gauge motor
Bedre champagneflasker! ("Fra kanonen til månen" av J. Verne.) xaxa
Forfatteren
Ingen Dmitry. Forresten, hevdet teskaen din Ustøttet bevegelse er umulig Yesho helt i starten. Sannsynligvis er faktum at du bare ser den mekaniske delen av systemet, men det er til stede der ... La oss bruke et eksempel.
Det er en satellitt som må komme til, for eksempel, en asteroide, og den har en interessant motor, bestående av en rifle på 12 kaliber lastet med patroner i stedet for kuler, i hvilke stålkuler er satt inn. Hvert skudd av pistolen fører til en impuls i riktig retning, og den utsendte kulen kommer inn i trommelen langs den indre overflaten der den roterer til impulsen er helt tapt. Hvis du er ingeniør, som du sier, kan du lett forestille deg et slikt bilde. Den første impulsen setter systemet i gang, det motsatte er fordelt langs den indre overflaten av trommelen med nesten fullstendig kompensasjon av retningen, selve kulen går ikke tapt. Hva er ikke en motor som ikke støttes. Sett en stor maskingevær og skriv til du lurer. Ja, over tid vil kulene måtte returneres til stedet og utstyres med nye patroner, Men hvem som sa at dette skulle gjøres med en gang, de ventet til satellitten nådde stedet og dro posen med baller fra det bakre kammeret til fronten, nærmere maskinpistolen. Det viktigste er at vi kom til stedet hva annet kreves av motoren.
skilpadde - på en hval!

Hva fikk hun der inne? Vel, hun svømte i en okayan, slags? ...))))
PS Inspirert av:
- Han gikk en gang inn i skogen uten pistol.
- I hvilken forstand uten pistol?
- Vel, i betydningen en bjørn.
"Ikke en bjørn, men en mammut." Men han skjøt den med en pistol.
- Fra en pistol?
- Ja. En stein fra kirsebær.
- Søte kirsebær!
- Han skjøt for det første ikke kirsebær, men rips. Da de fløy over huset hans.
- Bjørner?
- Vel, ikke mammuter!
"Hvorfor vokste alt dette opp med et hjort?"
(c) "Den samme Munchausen"
Og under hvalen - flyndre !!! )))
I bliiiin! Jeg visste ikke, takk for informasjonen! Tenkte flyndre i bunnen! xaxa
skilpadde - på en hval! Det er synd å ikke vite vanlige sannheter!

Og under hvalen - flyndre !!! )))
Den er derfor flat fordi den lå under en hval! ))))
Og kreftens øyne er fremdeles på stilkene fordi han ser dette !!! smiler beklager
Det er Turtle !!!!
Spesielt for kjennere: Jord på fire elefanter, elefanter på en skilpadde, og til og med en skilpadde på en hval! Det er synd å ikke vite vanlige sannheter! xaxa
Hvilken hval? Mørket !!! xaxa
...
Det er Turtle !!!! skremme
De er ikke synlige, siden de er dekket av jordens plan. ))
For flatt land

hvor er elefantene og hvalen?
Forfatteren
Kommunikasjon, alle velger selv.
Forresten, en slags bevegelse under påvirkning av tyngdekraften .. og fantasien din vil tillate deg å erstatte, i dette tilfellet, tyngdekraften med en elektrisk motor, og glemme en stund at du har brukt mye muskelkraft.
Og skuddene er også kule, sendte Sasha, så jeg bestemte meg for at det ikke ville skade alle å se. Tross alt, den som skjøt dem, gjorde det med en viss intensjon ..... for å vise mulighetene for en skate.

For flate landplanleggere. yahoo
Og hva er sammenhengen?
PS Hvis cho, klarte jeg selv å sykle på skateboard. Og i en rett linje, og oppoverbakke (liten) også ...
Slashing ... Jeg ble spent ... "I en rett linje" vil det fungere hvis ikke fra fjellet.))) (Jeg mente den rette linjen "fra punkt A til punkt B"))). Den virkelige banen, med "selvbevegelse" er en sikksakk.)))) Vi må transformere vårt "fall" til bevegelse ...
Forresten, en slags bevegelse under påvirkning av tyngdekraften ...))) Bare nå, muskelstyrke, tror jeg, det tar mer enn om du tråkker ...)))
Forfatteren
https://yadi.sk/i/2kJU6CX80r1dog på Yandex-stasjonen
Forfatteren
Valery, hvordan liker du å tolke det som blir sagt,at for Valera, en udiskutabel sannhet for meg, er dette ikke nødvendigvis Dette er langt fra vurdere tull Newtons lover Du prøver å sjonglere som en skarp. Så med hensyn til land snakket jeg om forskere, og du snakker om, og jeg beklager i artikkelen jeg sa at jeg vil hjelpe de som vil gjøre noe, og ikke de som vil chatte og trille, og til og med når det gjelder opprettelsen av nye design.
det faktum at for Valera en udiskutabel sannhet for meg ikke nødvendigvis er den samme, og forskjellen er at jeg vet en vei rundt dette, men Valera vil ikke vite.

Men du har fortsatt ikke opplyst oss, hvorfor vurderer du Newtons lover som tull!
Jeg har allerede begynt å sitere flere ganger ("Det er slike referansesystemer ...." og videre i teksten), i håp om at du fremdeles forklarer oss fra hvilket sted Newtons lover ikke er sanne og HVORFOR ...
Generelt minner dette meg veldig mye om et øyeblikk i historien da kirken hevdet at alle planetene kretset rundt jorden og alle forskere, med noen få unntak, støttet den og var klare til å klamre seg fast i motstandernes hals, og noen ville dø. Og nå kan hver student bevise det.

Heldigvis er det nå mennesker som deg som vet med sikkerhet at jorden er flat !!!
Og det er nok av bevis for dette! Her, i det minste:
Flat jord
Bevis for flat jord
Flat Earth: teori med bevis og fakta + video
Og taktikken deres, forresten. Dine: "Jeg vil ikke forklare deg noe. Men svar på følgende spørsmål: (det følgende er spørsmålet, hvis svar IKKE blir godtatt av dem, selv om du gir det). Ja !!! Du kan ikke? Så jeg har rett !!! "
Og de blir også hindret av "offisielle forskere" ...
Og her påstår du at Jorden visstnok er rund !!!
Her følger linkene og les !!! Dette synspunktet vil være i nærheten av deg. Og hennes "bevis" er også alt "av ditt nivå og stil" ... Jeg tror ... Du vil ikke benekte at "det du så med dine egne øyne" og tror at falske forskere lurer oss !!!
Forfatteren
Det er når de trekker ut et stykke som et par linjer fra en tekstside, det er veldig vanskelig å forstå hva som står på spill. Spesielt siden vi ofte snakker forskjellige språk, for Valera er den uforanderlige sannheten for meg ikke nødvendigvis den samme, og forskjellen er at jeg vet en vei rundt dette, men Valera vil ikke vite. Generelt minner dette meg veldig mye om et øyeblikk i historien da kirken hevdet at alle planetene kretset rundt jorden og alle forskere, med noen få unntak, støttet den og var klare til å klamre seg fast i motstandernes hals, og noen ville dø. Og nå kan hver student bevise det. Tro ikke på hva som fungerer, det er klart at ingen forklaringer vil bli akseptert, å bygge en lignende enhet og å sette opp eksperimenter selv, slik en interessert forsker vil gjøre, hvis du ikke vil ha latskap. Det gjenstår å vise interesse
Hva skjer fra Pohmelyovs side? La oss bare si noe, uskarpt fra bak gjerdet.
Du kan ta for gitt at det ikke fungerer, og det er enklere enn det som fungerer, men det er med ord, men jeg er vant til å stole på mine egne øyne, og deg. Du vil ikke hjelpe, jeg tror ikke det ikke er 500 rubler for noen som bygger et luksuriøst sommerhus, men for meg et par slike overføringer og en annen kondensator i designen til motorstart. Så i det minste ikke bry deg.
Fungerer alt for ham?
Har du sett eller tatt på deg troen? smiler
Sitat: freefire78
Jeg vil prøve å finne en artikkel i tidsskriftet IR i 70 noen år, der en person viste sine inertioider og vitenskapens armaturer ikke kunne forstå hvordan ...
Kom igjen! )) Armaturer? Hvordan tregheten (og) oidene fungerer har lenge vært kjent, og alt dette går ikke utover grensene for klassisk fysikk.
Sitat: freefire78
Kom bak mannen.
Forvirrer du noe? Hvem skal henge etter?
Sitat: freefire78
Fungerer alt for ham? Vær stolt over at det fremdeles er lyse hjerner i landet.
Beklager å spøk?))
Forfatteren
Takk freefire78. Det er veldig vanskelig å overbevise de som ikke tror noen, til og med øynene, de som er redde for å si at dette er umulig fordi han selv ikke er sikker
Sasha har den største diameteren i containere med hekkende dukker på 17 centimeter, kanskje det finnes og jeg vet ikke mer. Du kan plassere den ene krukken oppå den andre, strekke skaftet mellom dem, ta tannhjulene fra kvernen for salg.
Voices of Valery, stemmer. Det er bare ikke alle opptatt med skravling.
Jeg leste 260 kommentarer, og hele denne tiden prøver forfatteren å overbevise alle om sin uskyld. Det er bra at det ikke er noen inkvisisjon)). Jeg vil prøve å finne en artikkel i tidsskriftet for Den islamske republikken Iran over 70 noen år, der en person viste sine inertioider og de ledende skikkelsene i vitenskapen ikke kunne forstå hvordan det var ... Følg med personen. Fungerer alt for ham? Vær stolt over at det fremdeles er lyse hjerner i landet.
Hvem snakker han med? ....
Stemmene? hjelp
Forfatteren
Jeg er enig, men det første alternativet var det første, ikke det enkleste. Jeg foreslår å umiddelbart bytte til magneto-mekanisk, selvfølgelig er det vanskelig å kontrollere, men grovt sett er effektiviteten nesten maksimal.
Forfatteren
Så kikket jeg gjennom diskusjonen og kom til dette - Kinetisk energi - en skalarfunksjon, som er et mål på bevegelsen til materialpunktene som danner det mekaniske systemet som er under vurdering, og bare avhengig av massene og hastighetsmodulene til disse punktene. [1] I problemet, husker jeg, vurderte vi to identiske systemer med to svinghjul , den ene inaktiv - den andre i en passiv tilstand Hvis jeg forstår riktig, er poenghastighetsmodulen til den aktive varianten lik den passive hastighetsmodulen. Og siden systemet betraktes som en helhet, i en lukket form, hva er forskjellen mellom disse systemene og hvor gjør kinetisk energi.
Forfatteren
Hei, jeg ringte også Alexander, jeg gjennomførte ikke en suspensjonstest, den gang var det ingen som trengte den. Ja, og på valget av handlevogn-alternativet brukte jeg fire måneder på å surfe på Internett daglig, slik at konstruksjonen under konstruksjon ikke ville bli som noe kjent. Og fant ikke noe. Men nå i ettertid prøver mange å være mine forgjengere.
Beklager, men spørsmålet om suspensjonstesten er ikke første gang. Jeg forstår imidlertid ikke hva han gir. Fjæringen kan oppdage trekkraft i en så liten mengde når den ikke er i stand til å bevege strukturen på hjul, men dette er ikke tilfelle. Dessuten vil den samlede hjemmelagde konstruksjonen nesten ikke være sentrert og vil begynne å tumle, fordi det ikke er noen gyroskopisk effekt her, og detaljene ble valgt fra det som var tilgjengelig, derfor skyver vektoren med hundre prosent sannsynlighet ikke gjennom massesenteret til strukturen, og den vil velte. Selv om overfall selv vil være bevis på trekkraft. Kan du avklare.
Forfatteren
Du fikk hovedpoenget riktig. Jeg skaper en betingelse for fremveksten av midlertidige stabilitetspunkter, og bygger videre på dem. Men samhandling med feltet forekommer bare i et visst plan, og det er derfor jeg kaller denne konstruksjonsplanaren. Under konstruksjonen av en volumetrisk modell vil skyvekraften øke mange ganger fordi det meste av motoren og det meste av det omkringliggende feltet vil delta i arbeidet der.Nå kan skyvekraften være flere hundre masser av arbeidsvæsken, hvis det er lettere hvis massen av baller per kilo er fire, og det er lett å øke antallet til seks eller åtte eller mer, kan skyvekraften være flere tonn. Men for en flyvende modell passer ikke dette bra, siden den nødvendige mekaniske styrken til strukturen, og følgelig massen, vokser. For flyreiser må du flytte til surroundsystemer.
Forfatteren
Godt gjort Valeria, endelig ble det klart at vi krangler med lovene til nettopp denne Isaac Newton, men jeg trodde at noen spesielt kom med en distraksjon med saksgangen treghet på reservedelen, for å distrahere oss fra Isak. Men i fysikk er det en mer uforanderlig lov som er foreslått av naturen selv - ethvert eksperiment som blir utført under de samme betingelser, i henhold til samme metodikk, skal gi de samme resultatene, men vi har forskjellige. Og vi trenger ikke å prøve å erstatte en variant av kinetisk energi eller noe annet, her trenger vi bare å velge mellom dette kan ikke være, for dette kan aldri bli [/ u] [/ b] eller det er noe i det . Og sannsynligvis må du fortsatt være ærlig, i det minste med deg selv. Og dette lille trinnet kan heve seg til toppen av bakken, og som de gamle sa - fra en høyere bakke kan du se lenger.
begge tilfeller er under de samme forholdene, i det samme systemet, og resultatet er forskjellig

Kinetisk energi er en skalarfunksjon, som er et mål på bevegelsen til materialpunktene som danner det betraktede mekanisk system, og bare avhengig av masser og hastighetsmoduler for disse punktene[1]
smiler
Derfor skrev jeg det, la oss si, la oss huske ordene til en av de store om det faktum at "Det er slike referansesystemer ...." og i det følgende ...
Jeg trodde at lovene til Newton ville bli husket godt av alle .... Du kan ikke krangle med dem ... Og ikke bare fordi bestefar Isaac er en autoritet !!! Krutoy ... Rett og slett formulerte han med ord det som er åpenbart, og hjalp "med å sette alt i ett opplegg) ...
Og forfatteren prøver etter min mening å sammenligne det lange med det sure. ))))). Og han stiller oss spørsmålet "Du vil ikke argumentere for at de ikke er de samme? !!! Så forklar hvorfor !!!" hjelp
Forfatteren
Og til hvilket referansesystem forholdene som er foreslått i problemet hører til, og igjen, i utgangspunktet er begge tilfeller under de samme forholdene, i det samme systemet, men resultatet er annerledes. Uansett hva systemet er fra begynnelsen, hvordan bestemmer du årsaken til det forskjellige resultatet på slutten.
Først med inaktiv gyro
Vi bruker den andre saken, men tidligere snurr svinghjulet
derav konklusjonen lover gjelder ikke alltid, eller effekten av dem er begrenset.

Referansesystemerhvor treghetsloven er oppfylt kalles treghetsreferansesystemer (ISO). Alle andre referansesystemer (for eksempel rotering eller bevegelse med akselerasjon) kalles henholdsvis ikke-treghet.
I ikke-treghetsreferansesystemer treghetsloven er ikke tilfredsstilt. Likevel kan bevegelsen av legemer i referanserammer som ikke er treghet, beskrives med de samme bevegelsesligningene som treghet, hvis man tar hensyn til treghetskreftene sammen med kreftene forårsaket av legemets virkning på hverandre [4] [5].
smiler
Forfatteren
La oss gjøre et nytt eksperiment.
Vi bruker to saker fra forrige oppgave. Den første med et deaktivert gyroskop blir plassert i null tyngdekraft midt i et stort kammer. Vi påfører et lite slag med hammeren fra siden av det største flyet nærmere hjørnet. Saken vil spinne og fly av til siden. Vi bruker det andre tilfellet, men slapp først av svinghjulet, og når turtallet er nådd, slå av strømmen fra motoren, la svinghjulet spinne av treghet. Vi la samme slag på saken og ser at hvis saken begynte å bevege seg, er den ikke den samme som den første og absolutt ikke snurret.
1 - INERTIA Organers eiendommer å opprettholde den opprinnelige hviletilstanden eller ensartet bevegelse, hvis de ikke er underlagt handling fra noen styrke (fysisk).
Siden sakene var i samme tilstand, var de av samme masse, de ble truffet på samme punkt og av samme styrke, og resultatet var annerledes, noe som betyr at noen lover ble brutt. Jeg antok å komme til de samme konklusjonene, men saktere i 6 trinn samtidig med tanke på de relaterte interessante punktene, men de bremset opp på det andre trinnet. Prøver å handle i pannen. Og når alt kommer til alt, vurder forholdene, det er ikke noe fantastisk å klage på - det følger at lover ikke alltid fungerer eller at handlingen deres er begrenset.

Vi anbefaler deg å lese:

Gi den til smarttelefonen ...